FireStream 9250 vs H3C XG310
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 1024MB VRAM FireStream 9250 e 8GB VRAM H3C XG310 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Differenze Chiave
FireStream 9250 Vantaggi
32 core di rendering aggiuntivi
Potenza termica inferiore (150W vs 300W)
H3C XG310 Vantaggi
Rilasciato 12 anni e 5 mesi in ritardo
Boost Clock1550MHz
Più VRAM (8GB vs 1024GB)
Banda VRAM più elevata (68.26GB/s vs 63.55GB/s)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
FireStream 9250
1000
H3C XG310
+138%
2381
Scheda grafica
giu 2008
Data di rilascio
nov 2020
FireStream
Generazione
H3C Graphics
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
900 MHz
-
Boost Clock
1550 MHz
993 MHz
Clock memoria
2133 MHz
Memoria
1024MB
Dimensione memoria
8GB
GDDR3
Tipo di memoria
LPDDR4X
256bit
Bus memoria
128bit
63.55GB/s
Larghezza di banda
68.26GB/s
Configurazione del rendering
10
Unità di calcolo
-
800
Unità di ombreggiatura
768
40
TMUs
48
16
ROPs
24
16 KB (per CU)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
1024 KB
-
Cache L3
16 MB
Prestazioni teoriche
10.00 GPixel/s
Tasso di pixel
37.20 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Tasso di texture
74.40 GTexel/s
-
FP16 (metà)
4.762 TFLOPS
1000 GFLOPS
FP32 (float)
2.381 TFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (doppio)
595.2 GFLOPS
Design della scheda
150W
TDP
300W
450 W
PSU suggerito
700 W
1x DVI
Uscite
No outputs
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
1x 8-pin
Processore grafico
RV770
Nome GPU
DG1
RV770 PRO
Variante GPU
-
TeraScale
Architettura
Generation 12.1
TSMC
Fonderia
Intel
55 nm
Dimensione del processo
10 nm
0.956 miliardo
Transistor
Sconosciuto
256 mm²
Dimensione del dado
95 mm²
Funzionalità grafiche
10.1 (10_1)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
4.1
Modello Shader
6.4
