Intel H3C XG310 vs NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
私たちは2つのデスクトッププラットフォーム向けのGPU：8GBのメモリを搭載した H3C XG310 と 16GBのメモリを搭載した RTX 2000 Ada Generation を比較しました。両方のグラフィックスカードの主な仕様、ベンチマークテスト、消費電力などの情報を確認できます。
主要な違い
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation の利点
リリースが3年 と 3 ヶ月 遅れました
最大ブーストクロックは 37% 向上しました (2130MHz と 1550MHz)
より大きな VRAM (16GB vs 8GB)
より大きなメモリ帯域幅 (256.0GB/s vs 68.26GB/s)
追加されたレンダリングコア数は 2048個です
より低いTDP電力 (70W と 300W)
スコア
ベンチマーク
FP32 (浮動小数点)
H3C XG310
2.381 TFLOPS
RTX 2000 Ada Generation
+403%
12 TFLOPS
グラフィックスカード
2020年11月
リリース日
2024年2月
H3C Graphics
世代
Quadro Ada
デスクトップ
タイプ
デスクトップ
PCIe 3.0 x16
バスインターフェース
PCIe 4.0 x8
クロック速度
900 MHz
ベースクロック
1620 MHz
1550 MHz
ブーストクロック
2130 MHz
2133 MHz
メモリクロック
2000 MHz
メモリ
8GB
メモリサイズ
16GB
LPDDR4X
メモリタイプ
GDDR6
128bit
メモリバス
128bit
68.26GB/s
帯域幅
256.0GB/s
レンダリング設定
-
-
-
-
SM数
22
768
シェーディングユニット
2816
48
TMU
88
24
ROP
48
-
テンソルコア
88
-
RTコア
22
-
L1キャッシュ
128 KB (per SM)
1024 KB
L2キャッシュ
12 MB
16 MB
L3キャッシュ
-
理論的な性能
37.20 GPixel/s
ピクセルレート
102.2 GPixel/s
74.40 GTexel/s
テクスチャレート
187.4 GTexel/s
4.762 TFLOPS
FP16 (半精度)
12.00 TFLOPS
2.381 TFLOPS
FP32 (単精度)
12.00 TFLOPS
595.2 GFLOPS
FP64 (倍精度)
187.4 GFLOPS
ボード設計
300W
TDP
70W
700 W
推奨PSU
250 W
No outputs
出力
4x mini-DisplayPort 1.4a
1x 8-pin
電源コネクタ
None
グラフィックスプロセッサ
DG1
GPU名
AD107
-
-
-
Generation 12.1
アーキテクチャ
Ada Lovelace
Intel
ファウンドリ
TSMC
10 nm
プロセスサイズ
5 nm
不明
トランジスタ
189 億
95 mm²
ダイサイズ
159 mm²
グラフィックス機能
12 (12_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
1.3
-
CUDA
8.9
6.4
シェーダモデル
6.7
