NVIDIA Quadro M3000M vs NVIDIA Quadro K5200
قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro M3000M و 8GB VRAM Quadro K5200 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.
الاختلافات الرئيسية
NVIDIA Quadro M3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (75W vs 150W)
NVIDIA Quadro K5200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
ساعة الزيادة771MHz
المزيد من VRAM (8GB vs 4GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (192.3GB/s vs 160.4GB/s)
1280 نوى تقديم إضافية
النقاط
اختبار الأداء
FP32 (نقطة عائمة)
Quadro M3000M
2.15 TFLOPS
Quadro K5200
+65%
3.553 TFLOPS
3DMark Time Spy
Quadro M3000M
2016
Quadro K5200
+2%
2072
3DMark Time Spy Extreme
Quadro M3000M
941
Quadro K5200
941
بطاقة الرسومات
أغسطس 2015
تاريخ الإصدار
يوليو 2014
Quadro Mobile
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16
سرعات الساعة
-
ساعة القاعدة
667 MHz
-
ساعة الزيادة
771 MHz
1253 MHz
ساعة الذاكرة
1502 MHz
الذاكرة
4GB
حجم الذاكرة
8GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
160.4GB/s
النطاق الترددي
192.3GB/s
تكوين العرض
-
-
-
-
-
-
1024
وحدات الظلال
2304
64
TMUs
192
32
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
48 KB (per SMM)
التخزين المؤقت L1
-
2 MB
التخزين المؤقت L2
-
-
-
-
الأداء النظري
33.60 GPixel/s
معدل البكسل
37.01 GPixel/s
67.20 GTexel/s
معدل القوام
148.0 GTexel/s
-
-
-
2.150 TFLOPS
FP32 (عائم)
3.553 TFLOPS
67.20 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
148.0 GFLOPS
تصميم اللوحة
75W
قدرة التصميم الحراري
150W
-
مزود الطاقة المقترح
450 W
No outputs
المخرجات
2x DVI
2x DisplayPort 1.2
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin
معالج الرسومات
GM204
اسم وحدة معالجة الرسومات
GK110B
N16E-Q1-A1
المتغير GPU
-
Maxwell 2.0
الهندسة المعمارية
Kepler
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
5.2 مليار
الترانزستورات
7.08 مليار
398 mm²
حجم القطعة
561 mm²
ميزات الرسومات
12 (12_1)
DirectX
12 (11_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
فولكان
1.1
5.2
CUDA
3.5
6.4
نموذج الشيدر
5.1
