FireStream 9250 vs GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
Porównaliśmy dwie Platforma desktopowa karty graficzne: 1024MB VRAM FireStream 9250 i 896MB VRAM GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 aby sprawdzić, która karta graficzna ma lepszą wydajność w kluczowych specyfikacjach, testach wydajności, zużyciu energii itp.
Główne różnice
FireStream 9250 Zalety
Więcej VRAM (1024GB vs 896GB)
584 dodatkowe rdzenie renderujące
Niższe TDP (150W vs 171W)
GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 Zalety
Większa przepustowość VRAM (111.9GB/s vs 63.55GB/s)
Wynik
Wydajność
FP32 (float)
FireStream 9250
+86%
1000
GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
536
Karta graficzna
cze 2008
Data wydania
lis 2008
FireStream
Generacja
GeForce 200
Komputer stacjonarny
Typ
Komputer stacjonarny
PCIe 2.0 x16
Interfejs magistrali
PCIe 2.0 x16
Taktowanie zegara
993 MHz
Zegar pamięci
999 MHz
Pamięć
1024MB
Rozmiar pamięci
896MB
GDDR3
Typ pamięci
GDDR3
256bit
Magistrala pamięci
448bit
63.55GB/s
Przepustowość
111.9GB/s
Konfiguracja renderowania
10
Jednostki obliczeniowe
-
-
Liczba SM
27
800
Jednostki cieniowania
216
40
TMUs
72
16
ROPs
28
16 KB (per CU)
Pamięć podręczna L1
-
256 KB
Pamięć podręczna L2
224 KB
Wydajność teoretyczna
10.00 GPixel/s
Przepustowość pikseli
16.13 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Przepustowość tekstur
41.47 GTexel/s
1000 GFLOPS
FP32 (float)
536.5 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (double)
67.07 GFLOPS
Projekt płyty
150W
TDP
171W
450 W
Zalecane PSU
450 W
1x DVI
Wyjścia
2x DVI
1x S-Video
1x 6-pin
Złącza zasilania
2x 6-pin
Procesor graficzny
RV770
Nazwa GPU
GT200B
RV770 PRO
Wariant GPU
G200-103-B2
TeraScale
Architektura
Tesla 2.0
TSMC
Fabryka
TSMC
55 nm
Rozmiar procesu
55 nm
0.956 miliard
Transistory
1.4 miliard
256 mm²
Rozmiar układu
470 mm²
Funkcje graficzne
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.3
4.1
Model cieniowania
4.0