FireStream 9250 vs GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
Comparamos dos GPUs de plataforma de escritorio: 1024MB VRAM FireStream 9250 y 896MB VRAM GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 para ver qué GPU tiene un mejor rendimiento en especificaciones clave, pruebas de referencia, consumo de energía, etc.
Diferencias clave
FireStream 9250 Ventajas de
Más VRAM (1024GB vs 896GB)
584 núcleos de renderizado adicionales
Menor TDP (150W vs 171W)
GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 Ventajas de
Mayor ancho de banda de VRAM (111.9GB/s vs 63.55GB/s)
Puntuación
Punto de referencia
FP32 (flotante)
FireStream 9250
+86%
1000
GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
536
Tarjeta gráfica
jun 2008
Fecha de lanzamiento
nov 2008
FireStream
Generación
GeForce 200
Escritorio
Tipo
Escritorio
PCIe 2.0 x16
Interfaz de bus
PCIe 2.0 x16
Velocidades de reloj
993 MHz
Reloj de memoria
999 MHz
Memoria
1024MB
Tamaño de memoria
896MB
GDDR3
Tipo de memoria
GDDR3
256bit
Bus de memoria
448bit
63.55GB/s
Ancho de banda
111.9GB/s
Config. renderizado
10
Unidades de cálculo
-
-
Cuenta de SM
27
800
Unidades de sombreado
216
40
TMUs
72
16
ROPs
28
16 KB (per CU)
Caché L1
-
256 KB
Caché L2
224 KB
Rendimiento teórico
10.00 GPixel/s
Tasa de píxeles
16.13 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Tasa de texturas
41.47 GTexel/s
1000 GFLOPS
FP32 (flotante)
536.5 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (doble)
67.07 GFLOPS
Diseño de placa
150W
TDP
171W
450 W
PSU sugerida
450 W
1x DVI
Salidas
2x DVI
1x S-Video
1x 6-pin
Conectores de alimentación
2x 6-pin
Procesador gráfico
RV770
Nombre GPU
GT200B
RV770 PRO
Variante GPU
G200-103-B2
TeraScale
Arquitectura
Tesla 2.0
TSMC
Fundición
TSMC
55 nm
Tamaño proceso
55 nm
0.956 mil millones
Transistores
1.4 mil millones
256 mm²
Tamaño de dado
470 mm²
Funciones gráficas
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.3
4.1
Modelo de sombreado
4.0