FireStream 9250 vs GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 1024MB VRAM FireStream 9250 و 896MB VRAM GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.
الاختلافات الرئيسية
FireStream 9250 مزايا المنتج
المزيد من VRAM (1024GB vs 896GB)
584 نوى تقديم إضافية
TDP أقل (150W vs 171W)
GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2 مزايا المنتج
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (111.9GB/s vs 63.55GB/s)
النقاط
اختبار الأداء
FP32 (نقطة عائمة)
FireStream 9250
+86%
1000
GeForce GTX 260 Core 216 Rev. 2
536
بطاقة الرسومات
يونيو 2008
تاريخ الإصدار
نوفمبر 2008
FireStream
الجيل
GeForce 200
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16
سرعات الساعة
993 MHz
ساعة الذاكرة
999 MHz
الذاكرة
1024MB
حجم الذاكرة
896MB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR3
256bit
حافلة الذاكرة
448bit
63.55GB/s
النطاق الترددي
111.9GB/s
تكوين العرض
10
وحدات الحساب
-
-
عدد وحدات SM
27
800
وحدات الظلال
216
40
TMUs
72
16
ROPs
28
16 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
-
256 KB
التخزين المؤقت L2
224 KB
الأداء النظري
10.00 GPixel/s
معدل البكسل
16.13 GPixel/s
25.00 GTexel/s
معدل القوام
41.47 GTexel/s
1000 GFLOPS
FP32 (عائم)
536.5 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
67.07 GFLOPS
تصميم اللوحة
150W
قدرة التصميم الحراري
171W
450 W
مزود الطاقة المقترح
450 W
1x DVI
المخرجات
2x DVI
1x S-Video
1x 6-pin
موصلات الطاقة
2x 6-pin
معالج الرسومات
RV770
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT200B
RV770 PRO
المتغير GPU
G200-103-B2
TeraScale
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
55 nm
0.956 مليار
الترانزستورات
1.4 مليار
256 mm²
حجم القطعة
470 mm²
ميزات الرسومات
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.3
4.1
نموذج الشيدر
4.0
