FireStream 9250 vs Arc A350
Porównaliśmy dwie Platforma desktopowa karty graficzne: 1024MB VRAM FireStream 9250 i 4GB VRAM Arc A350 aby sprawdzić, która karta graficzna ma lepszą wydajność w kluczowych specyfikacjach, testach wydajności, zużyciu energii itp.
Główne różnice
FireStream 9250 Zalety
32 dodatkowe rdzenie renderujące
Arc A350 Zalety
Wydano 13 lat i 7 miesięcy po terminie
Zegar turbo2000MHz
Więcej VRAM (4GB vs 1024GB)
Większa przepustowość VRAM (124.0GB/s vs 63.55GB/s)
Niższe TDP (25W vs 150W)
Wynik
Wydajność
FP32 (float)
FireStream 9250
1000
Arc A350
+207%
3072
Karta graficzna
cze 2008
Data wydania
sty 2022
FireStream
Generacja
Alchemist(Arc 3)
Komputer stacjonarny
Typ
Komputer stacjonarny
PCIe 2.0 x16
Interfejs magistrali
PCIe 4.0 x8
Taktowanie zegara
-
Zegar podstawowy
2000 MHz
-
Zegar turbo
2000 MHz
993 MHz
Zegar pamięci
1937 MHz
Pamięć
1024MB
Rozmiar pamięci
4GB
GDDR3
Typ pamięci
GDDR6
256bit
Magistrala pamięci
64bit
63.55GB/s
Przepustowość
124.0GB/s
Konfiguracja renderowania
10
Jednostki obliczeniowe
-
800
Jednostki cieniowania
768
40
TMUs
48
16
ROPs
24
-
Rdzenie tensorowe
96
-
Rdzenie RT
6
16 KB (per CU)
Pamięć podręczna L1
-
256 KB
Pamięć podręczna L2
4 MB
Wydajność teoretyczna
10.00 GPixel/s
Przepustowość pikseli
48.00 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Przepustowość tekstur
96.00 GTexel/s
-
FP16 (połowa)
6.144 TFLOPS
1000 GFLOPS
FP32 (float)
3.072 TFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (double)
768.0 GFLOPS
Projekt płyty
150W
TDP
25W
450 W
Zalecane PSU
200 W
1x DVI
Wyjścia
No outputs
1x 6-pin
Złącza zasilania
-
Procesor graficzny
RV770
Nazwa GPU
DG2-128
RV770 PRO
Wariant GPU
ACM-G11
TeraScale
Architektura
Generation 12.7
TSMC
Fabryka
TSMC
55 nm
Rozmiar procesu
6 nm
0.956 miliard
Transistory
7.2 miliard
256 mm²
Rozmiar układu
157 mm²
Funkcje graficzne
10.1 (10_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
4.1
Model cieniowania
6.6
