NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA GRID K260Q
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 3GB VRAM Tesla C2050 e 2GB VRAM GRID K260Q per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Tesla C2050 Vantaggi
Più VRAM (3GB vs 2GB)
NVIDIA GRID K260Q Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 11 mesi in ritardo
Banda VRAM più elevata (160.0GB/s vs 144.0GB/s)
1088 core di rendering aggiuntivi
Potenza termica inferiore (225W vs 238W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Tesla C2050
1.028 TFLOPS
GRID K260Q
+122%
2.289 TFLOPS
Scheda grafica
lug 2011
Data di rilascio
giu 2013
Tesla
Generazione
GRID
Professional
Tipo
Professional
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
-
-
-
-
-
-
750 MHz
Clock memoria
1250 MHz
Memoria
3GB
Dimensione memoria
2GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
384bit
Bus memoria
256bit
144.0GB/s
Larghezza di banda
160.0GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
14
Conteggio SM
-
448
Unità di ombreggiatura
1536
56
TMUs
128
48
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
64 KB (per SM)
Cache L1
16 KB (per SMX)
768 KB
Cache L2
512 KB
-
-
-
Prestazioni teoriche
16.07 GPixel/s
Tasso di pixel
23.84 GPixel/s
32.14 GTexel/s
Tasso di texture
95.36 GTexel/s
-
-
-
1028 GFLOPS
FP32 (float)
2.289 TFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (doppio)
95.36 GFLOPS
Design della scheda
238W
TDP
225W
550 W
PSU suggerito
550 W
1x DVI
Uscite
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
Connettori di alimentazione
-
Processore grafico
GF100
Nome GPU
GK104
GF100-850-A3
Variante GPU
-
Fermi
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
40 nm
Dimensione del processo
28 nm
3.1 miliardo
Transistor
3.54 miliardo
529 mm²
Dimensione del dado
294 mm²
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
2.0
CUDA
3.0
5.1
Modello Shader
5.1
