NVIDIA Quadro 400 vs Intel Data Center GPU Flex 170
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 512MB VRAM Quadro 400 et 16GB VRAM Data Center GPU Flex 170 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences principales
NVIDIA Quadro 400 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (32W vs 150W)
Intel Data Center GPU Flex 170 Avantages de
Sorti avec un retard de 11 an(s) et 4 mois
Horloge Boost2050MHz
Plus de VRAM (16GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (512.0GB/s vs 12.32GB/s)
4048 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro 400
0.108 TFLOPS
Data Center GPU Flex 170
+15446%
16.79 TFLOPS
Carte graphique
avr. 2011
Date de sortie
août 2022
Quadro
Génération
Data Center GPU
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
PCIe 4.0 x16
Vitesses d'horloge
-
Horloge de base
1950 MHz
-
Horloge Boost
2050 MHz
770 MHz
Horloge Mémoire
2000 MHz
Mémoire
512MB
Taille de Mémoire
16GB
DDR3
Type de Mémoire
GDDR6
64bit
Bus de Mémoire
256bit
12.32GB/s
Bande Passante
512.0GB/s
Config de rendu
-
-
-
6
Nombre de SM
-
48
Unités d'Ombrage
4096
16
TMUs
256
8
ROPs
128
-
-
-
-
Cœurs RT
32
-
-
-
32 KB
Cache L2
16 MB
-
-
-
Performance théorique
3.600 GPixel/s
Taux de Pixel
262.4 GPixel/s
7.200 GTexel/s
Taux de Texture
524.8 GTexel/s
-
FP16 (demi)
33.59 TFLOPS
108.0 GFLOPS
FP32 (flottant)
16.79 TFLOPS
-
-
-
Conception de carte
32W
TDP
150W
200 W
Alimentation suggérée
450 W
1x DVI
1x DisplayPort
Sorties
1x HDMI 2.1
3x DisplayPort 2.0
None
Connecteurs d'alimentation
1x 8-pin
Processeur graphique
GT216
Nom du GPU
DG2-512
GT216 GL
Variante de GPU
ACM-G10
Tesla 2.0
Architecture
Generation 12.7
TSMC
Fonderie
TSMC
40 nm
Taille de processus
6 nm
0.486 milliard
Transistors
21.7 milliard
100 mm²
Taille de Die
406 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_1)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.2
CUDA
-
4.1
Modèle de shader
6.6
