Quadro NVS 290 vs RTX A2000 Embedded
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 256MB VRAM Quadro NVS 290 et 8GB VRAM RTX A2000 Embedded pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
Quadro NVS 290 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (21W vs 60W)
RTX A2000 Embedded Avantages de
Horloge Boost1612MHz
Plus de VRAM (8GB vs 256GB)
Bande passante VRAM plus élevée (192.0GB/s vs 6.400GB/s)
2544 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro NVS 290
29
RTX A2000 Embedded
+28358%
8253
Carte graphique
oct. 2007
Date de sortie
Inconnu
Quadro NVS
Génération
Quadro Mobile
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 1.0 x16
Interface de bus
PCIe 4.0 x16
Vitesses d'horloge
-
Horloge de base
1117 MHz
-
Horloge Boost
1612 MHz
400 MHz
Horloge Mémoire
1500 MHz
Mémoire
256MB
Taille de Mémoire
8GB
DDR2
Type de Mémoire
GDDR6
64bit
Bus de Mémoire
128bit
6.400GB/s
Bande Passante
192.0GB/s
Config de rendu
2
Nombre de SM
20
16
Unités d'Ombrage
2560
8
TMUs
80
4
ROPs
48
-
Cœurs de Tensor
80
-
Cœurs RT
20
-
Cache L1
128 KB (per SM)
16 KB
Cache L2
2 MB
Performance théorique
1.836 GPixel/s
Taux de Pixel
77.38 GPixel/s
3.672 GTexel/s
Taux de Texture
129.0 GTexel/s
-
FP16 (demi)
8.253 TFLOPS
29.38 GFLOPS
FP32 (flottant)
8.253 TFLOPS
-
FP64 (double précision)
129.0 GFLOPS
Conception de carte
21W
TDP
60W
200 W
Alimentation suggérée
-
1x DMS-59
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
None
Processeur graphique
G86
Nom du GPU
GA107S
Tesla
Architecture
Ampere
TSMC
Fonderie
Samsung
80 nm
Taille de processus
8 nm
0.21 milliard
Transistors
Inconnu
127 mm²
Taille de Die
Inconnu
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
1.1
CUDA
8.6
4.0
Modèle de shader
6.6
