Quadro FX 580 vs GRID K160Q
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 512MB VRAM Quadro FX 580 et 1024MB VRAM GRID K160Q pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
Quadro FX 580 Avantages de
Consommation d'énergie plus faible (40W vs 130W)
GRID K160Q Avantages de
Sorti avec un retard de 4 an(s) et 2 mois
Plus de VRAM (1024GB vs 512GB)
Bande passante VRAM plus élevée (28.51GB/s vs 25.60GB/s)
160 cœurs de rendu supplémentaires
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro FX 580
72
GRID K160Q
+352%
326
Carte graphique
avr. 2009
Date de sortie
juin 2013
Quadro FX
Génération
GRID
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16
Vitesses d'horloge
800 MHz
Horloge Mémoire
891 MHz
Mémoire
512MB
Taille de Mémoire
1024MB
GDDR3
Type de Mémoire
DDR3
128bit
Bus de Mémoire
128bit
25.60GB/s
Bande Passante
28.51GB/s
Config de rendu
4
Nombre de SM
-
32
Unités d'Ombrage
192
16
TMUs
16
8
ROPs
16
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
32 KB
Cache L2
256 KB
Performance théorique
3.600 GPixel/s
Taux de Pixel
3.400 GPixel/s
7.200 GTexel/s
Taux de Texture
13.60 GTexel/s
72.00 GFLOPS
FP32 (flottant)
326.4 GFLOPS
-
FP64 (double précision)
13.60 GFLOPS
Conception de carte
40W
TDP
130W
200 W
Alimentation suggérée
300 W
1x DVI
2x DisplayPort
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
-
Processeur graphique
G96C
Nom du GPU
GK107
G96-875-C1
Variante de GPU
-
Tesla
Architecture
Kepler
TSMC
Fonderie
TSMC
55 nm
Taille de processus
28 nm
0.314 milliard
Transistors
1.27 milliard
121 mm²
Taille de Die
118 mm²
Fonctions graphiques
11.1 (10_0)
DirectX
12 (11_0)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.1
1.1
CUDA
3.0
4.0
Modèle de shader
5.1
