الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 400 vs NVIDIA Quadro M3000 SE

NVIDIA Quadro 400 vs NVIDIA Quadro M3000 SE

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro 400 و 4GB VRAM Quadro M3000 SE لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 75W)
NVIDIA Quadro M3000 SE مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 5 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة924MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.4GB/s vs 12.32GB/s)
976 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 400
0.108 TFLOPS
Quadro M3000 SE +1651%
1.892 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أبريل 2011
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2016
Quadro
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
823 MHz
-
ساعة الزيادة
924 MHz
770 MHz
ساعة الذاكرة
1253 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
4GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
64bit
حافلة الذاكرة
256bit
12.32GB/s
النطاق الترددي
160.4GB/s

تكوين العرض

6
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
48
وحدات الظلال
1024
16
TMUs
64
8
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
48 KB (per SMM)
32 KB
التخزين المؤقت L2
2 MB

الأداء النظري

3.600 GPixel/s
معدل البكسل
29.57 GPixel/s
7.200 GTexel/s
معدل القوام
59.14 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
108.0 GFLOPS
FP32 (عائم)
1.892 TFLOPS
-
FP64 (مزدوج)
59.14 GFLOPS

معالج الرسومات

GT216
اسم وحدة معالجة الرسومات
GM204
GT216 GL
المتغير GPU
-
Tesla 2.0
الهندسة المعمارية
Maxwell 2.0
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
28 nm
0.486 مليار
الترانزستورات
5.2 مليار
100 mm²
حجم القطعة
398 mm²

تصميم اللوحة

32W
قدرة التصميم الحراري
75W
200 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x DVI 1x DisplayPort
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

11.1 (10_1)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
1.2
CUDA
5.2
4.1
نموذج الشيدر
6.4

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية