Trang chủ So sánh GPU Intel H3C XG310 vs AMD FireStream 9250

Intel H3C XG310 vs AMD FireStream 9250

Chúng tôi so sánh hai GPU Nền tảng máy tính để bàn: 8GB VRAM H3C XG310 và 1024MB VRAM FireStream 9250 để xem GPU nào có hiệu suất tốt hơn trong các thông số kỹ thuật chính, kiểm tra đánh giá, tiêu thụ điện năng, v.v.

Sự khác biệt chính

Intel H3C XG310 Ưu điểm của
Phát hành trễ 12nămvà 5tháng
Tốc độ tăng cường1550MHz
VRAM nhiều hơn (8GB vs 1GB)
Băng thông VRAM lớn hơn (68.26GB/s vs 63.55GB/s)
AMD FireStream 9250 Ưu điểm của
32 lõi xử lý bổ sung
Công suất TDP thấp hơn (150W vs 300W)

Điểm số

Đánh giá

FP32 (số thực)
H3C XG310 +138%
2.381 TFLOPS
FireStream 9250
1 TFLOPS
VS

Card đồ họa

Thg 11 2020
Ngày phát hành
Thg 6 2008
H3C Graphics
Thế hệ
FireStream
Máy tính để bàn
Loại
Máy tính để bàn
PCIe 3.0 x16
Giao diện bus
PCIe 2.0 x16

Tốc độ đồng hồ

900 MHz
Tốc độ cơ bản
-
1550 MHz
Tốc độ tăng cường
-
2133 MHz
Tốc độ bộ nhớ
993 MHz

Bộ nhớ

8GB
Dung lượng bộ nhớ
1024MB
LPDDR4X
Loại bộ nhớ
GDDR3
128bit
Bus bộ nhớ
256bit
68.26GB/s
Băng thông
63.55GB/s

Cấu hình hiển thị

-
Số SM
-
-
Đơn vị tính toán
10
768
Đơn vị shading
800
48
TMUs
40
24
ROPs
16
-
Tensor Cores
-
-
RT Cores
-
-
Bộ nhớ cache L1
16 KB (per CU)
1024 KB
Bộ nhớ cache L2
256 KB

Hiệu suất lý thuyết

37.20 GPixel/s
Tốc độ pixel
10.00 GPixel/s
74.40 GTexel/s
Tốc độ texture
25.00 GTexel/s
4.762 TFLOPS
FP16 (nửa)
-
2.381 TFLOPS
FP32 (float)
1000 GFLOPS
595.2 GFLOPS
FP64 (double)
200.0 GFLOPS

Bộ xử lý đồ họa

DG1
Tên GPU
RV770
-
Phiên bản GPU
RV770 PRO
Generation 12.1
Kiến trúc
TeraScale
Intel
Hãng sản xuất
TSMC
10 nm
Kích thước quy trình
55 nm
Không xác định
Transistors
9.56 tỷ
95 mm²
Kích thước die
256 mm²

Thiết kế bo mạch chủ

300W
Công suất tiêu thụ
150W
700 W
Nguồn điện đề xuất
450 W
No outputs
Cổng kết nối
1x DVI
1x 8-pin
Đầu nối nguồn
1x 6-pin

Tính năng đồ họa

12 (12_1)
DirectX
10.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
-
CUDA
-
6.4
Mô hình shader
4.1

So sánh GPU liên quan

© 2024 - TopCPU.net   Liên hệ chúng tôi Chính sách bảo mật