الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro 2000

NVIDIA Tesla C2075 vs NVIDIA Quadro 2000

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 6GB VRAM Tesla C2075 و 1024MB VRAM Quadro 2000 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2075 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 7 شهرًا
المزيد من VRAM (6GB vs 1GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (150.3GB/s vs 41.60GB/s)
256 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 2000 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (62W vs 247W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2075 +114%
1.028 TFLOPS
Quadro 2000
0.48 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2010
Tesla
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
783 MHz
ساعة الذاكرة
650 MHz

الذاكرة

6GB
حجم الذاكرة
1024MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
384bit
حافلة الذاكرة
128bit
150.3GB/s
النطاق الترددي
41.60GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
192
56
TMUs
32
48
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
768 KB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
5.000 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
20.00 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
480.0 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
40.00 GFLOPS

معالج الرسومات

GF110
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF106
GF110-351-A1
المتغير GPU
GF106-875-KA-A1
Fermi 2.0
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
40 nm
3 مليار
الترانزستورات
1.17 مليار
520 mm²
حجم القطعة
238 mm²

تصميم اللوحة

247W
قدرة التصميم الحراري
62W
550 W
مزود الطاقة المقترح
250 W
1x DVI
المخرجات
1x DVI 2x DisplayPort
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
2.1
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية