الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro FX 2700M

NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro FX 2700M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla C2050 و 512MB VRAM Quadro FX 2700M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 51.14GB/s)
400 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 2700M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (65W vs 238W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2050 +709%
1.028 TFLOPS
Quadro FX 2700M
0.127 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
أغسطس 2008
Tesla
الجيل
Quadro FX Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-HE

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
750 MHz
ساعة الذاكرة
799 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR3
384bit
حافلة الذاكرة
256bit
144.0GB/s
النطاق الترددي
51.14GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
6
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
48
56
TMUs
24
48
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
768 KB
التخزين المؤقت L2
64 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
8.480 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
12.72 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
127.2 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
G94
GF100-850-A3
المتغير GPU
NB9E-GLM2
Fermi
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
65 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
0.505 مليار
529 mm²
حجم القطعة
240 mm²

تصميم اللوحة

238W
قدرة التصميم الحراري
65W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
1x DVI
المخرجات
No outputs
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية