الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro 410 vs NVIDIA Tesla C2050

NVIDIA Quadro 410 vs NVIDIA Tesla C2050

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 512MB VRAM Quadro 410 و 3GB VRAM Tesla C2050 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro 410 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 1 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
TDP أقل (38W vs 238W)
NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 14.26GB/s)
256 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro 410
0.271 TFLOPS
Tesla C2050 +279%
1.028 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

أغسطس 2012
تاريخ الإصدار
يوليو 2011
Quadro
الجيل
Tesla
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
891 MHz
ساعة الذاكرة
750 MHz

الذاكرة

512MB
حجم الذاكرة
3GB
DDR3
نوع الذاكرة
GDDR5
64bit
حافلة الذاكرة
384bit
14.26GB/s
النطاق الترددي
144.0GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
14
-
وحدات الحساب
-
192
وحدات الظلال
448
16
TMUs
56
8
ROPs
48
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
128 KB
التخزين المؤقت L2
768 KB

الأداء النظري

2.824 GPixel/s
معدل البكسل
16.07 GPixel/s
11.30 GTexel/s
معدل القوام
32.14 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
271.1 GFLOPS
FP32 (عائم)
1028 GFLOPS
11.30 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
513.9 GFLOPS

معالج الرسومات

GK107
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF100
GK107-810-A2
المتغير GPU
GF100-850-A3
Kepler
الهندسة المعمارية
Fermi
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
40 nm
1.27 مليار
الترانزستورات
3.1 مليار
118 mm²
حجم القطعة
529 mm²

تصميم اللوحة

38W
قدرة التصميم الحراري
238W
200 W
مزود الطاقة المقترح
550 W
1x DVI 1x DisplayPort 1.2
المخرجات
1x DVI
None
موصلات الطاقة
1x 6-pin + 1x 8-pin

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية