الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro NVS 295

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro NVS 295

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 256MB VRAM Quadro NVS 295 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 12 سنواتو 8 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 11.12GB/s)
8184 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 295 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (23W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +70138%
14.75 TFLOPS
Quadro NVS 295
0.021 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
مايو 2009
Data Center GPU
الجيل
Quadro NVS
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
695 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
256MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
64bit
1229GB/s
النطاق الترددي
11.12GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
1
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
8
256
TMUs
4
128
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
16 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
2.160 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
2.160 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
20.80 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
G98
-
المتغير GPU
-
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
65 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
190 mm²
حجم القطعة
86 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
23W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
2x DisplayPort
8-pin EPS
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.1
6.6
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية