الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 380 LP

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro FX 380 LP

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound M و 512MB VRAM Quadro FX 380 LP لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound-M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 12 سنواتو 1 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 12.80GB/s)
8176 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 380 LP مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (28W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound M +33422%
14.75 TFLOPS
Quadro FX 380 LP
0.044 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2022
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2009
Data Center GPU
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
800 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
512MB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
64bit
1229GB/s
النطاق الترددي
12.80GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
2
-
وحدات الحساب
-
8192
وحدات الظلال
16
256
TMUs
8
128
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

115.2 GPixel/s
معدل البكسل
2.200 GPixel/s
230.4 GTexel/s
معدل القوام
4.400 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (عائم)
44.00 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT218
-
المتغير GPU
GT218 GL
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
40 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.26 مليار
190 mm²
حجم القطعة
57 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
28W
900 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 1x DisplayPort
8-pin EPS
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.2
6.6
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية