บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro M2000

Intel Arctic Sound-M vs NVIDIA Quadro M2000

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Arctic Sound M และ 4GB VRAM Quadro M2000 เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound-M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 5 ปี และ 9 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 4GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 105.8GB/s)
7424 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro M2000 ประโยชน์ของ
นาฬิกาเพิ่มพูน1163MHz
TDP ต่ำกว่า (75W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Arctic Sound M +725%
14.75 TFLOPS
Quadro M2000
1.786 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2565
วันที่เปิดตัว
เม.ย. 2559
Data Center GPU
รุ่น
Quadro
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 3.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
796 MHz
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
1163 MHz
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1653 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
4GB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR5
4096bit
บัสหน่วยความจำ
128bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
105.8GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
8192
หน่วยการตีสี
768
256
TMUs
48
128
ROPs
32
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
48 KB (per SMM)
8 MB
แคช L2
1024 KB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

115.2 GPixel/s
อัตราพิกเซล
37.22 GPixel/s
230.4 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
55.82 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
1.786 TFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
55.82 GFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

Arctic Sound
ชื่อ GPU
GM206
-
รุ่น GPU
GM206-875-A1
Generation 12.5
สถาปัตยกรรม
Maxwell 2.0
Intel
โรงหล่อ
TSMC
10 nm
ขนาดกระบวนการ
28 nm
80 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
29.4 ล้าน
190 mm²
ขนาด Die
228 mm²

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
75W
900 W
PSU ที่แนะนำ
250 W
No outputs
ออก
4x DisplayPort 1.4a
8-pin EPS
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None

คุณสมบัติกราฟิก

12 (12_1)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
1.3
-
CUDA
5.2
6.6
โมเดลเฉด
6.4

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว