Trang chủ So sánh GPU NVIDIA GRID K160Q vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA GRID K160Q vs Intel Arctic Sound-M

Chúng tôi so sánh hai GPU Thị trường chuyên nghiệp: 1024MB VRAM GRID K160Q và 16GB VRAM Arctic Sound M để xem GPU nào có hiệu suất tốt hơn trong các thông số kỹ thuật chính, kiểm tra đánh giá, tiêu thụ điện năng, v.v.

Sự khác biệt chính

NVIDIA GRID K160Q Ưu điểm của
Công suất TDP thấp hơn (130W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M Ưu điểm của
Phát hành trễ 8nămvà 7tháng
VRAM nhiều hơn (16GB vs 1GB)
Băng thông VRAM lớn hơn (1229GB/s vs 28.51GB/s)
8000 lõi xử lý bổ sung

Điểm số

Đánh giá

FP32 (số thực)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Arctic Sound M +4424%
14.75 TFLOPS
VS

Card đồ họa

Thg 6 2013
Ngày phát hành
Thg 1 2022
GRID
Thế hệ
Data Center GPU
Chuyên nghiệp
Loại
Chuyên nghiệp
PCIe 3.0 x16
Giao diện bus
PCIe 4.0 x16

Tốc độ đồng hồ

-
Tốc độ cơ bản
-
-
Tốc độ tăng cường
-
891 MHz
Tốc độ bộ nhớ
1200 MHz

Bộ nhớ

1024MB
Dung lượng bộ nhớ
16GB
DDR3
Loại bộ nhớ
HBM2e
128bit
Bus bộ nhớ
4096bit
28.51GB/s
Băng thông
1229GB/s

Cấu hình hiển thị

-
Số SM
-
-
Đơn vị tính toán
-
192
Đơn vị shading
8192
16
TMUs
256
16
ROPs
128
-
Tensor Cores
-
-
RT Cores
-
16 KB (per SMX)
Bộ nhớ cache L1
-
256 KB
Bộ nhớ cache L2
8 MB

Hiệu suất lý thuyết

3.400 GPixel/s
Tốc độ pixel
115.2 GPixel/s
13.60 GTexel/s
Tốc độ texture
230.4 GTexel/s
-
FP16 (nửa)
29.49 TFLOPS
326.4 GFLOPS
FP32 (float)
14.75 TFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (double)
3.686 TFLOPS

Bộ xử lý đồ họa

GK107
Tên GPU
Arctic Sound
-
Phiên bản GPU
-
Kepler
Kiến trúc
Generation 12.5
TSMC
Hãng sản xuất
Intel
28 nm
Kích thước quy trình
10 nm
12.7 tỷ
Transistors
80 tỷ
118 mm²
Kích thước die
190 mm²

Thiết kế bo mạch chủ

130W
Công suất tiêu thụ
500W
300 W
Nguồn điện đề xuất
900 W
No outputs
Cổng kết nối
No outputs
-
Đầu nối nguồn
8-pin EPS

Tính năng đồ họa

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
Mô hình shader
6.6

So sánh GPU liên quan

© 2024 - TopCPU.net   Liên hệ chúng tôi Chính sách bảo mật