บ้าน เปรียบเทียบ GPU NVIDIA GRID K160Q vs Intel Arctic Sound-M

NVIDIA GRID K160Q vs Intel Arctic Sound-M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 1024MB VRAM GRID K160Q และ 16GB VRAM Arctic Sound M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

NVIDIA GRID K160Q ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (130W vs 500W)
Intel Arctic Sound-M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 8 ปี และ 7 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 1GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 28.51GB/s)
8000 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
GRID K160Q
0.326 TFLOPS
Arctic Sound M +4424%
14.75 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

มิ.ย. 2556
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2565
GRID
รุ่น
Data Center GPU
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 3.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x16

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
891 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1200 MHz

หน่วยความจำ

1024MB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
DDR3
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
128bit
บัสหน่วยความจำ
4096bit
28.51GB/s
แบนด์วิดท์
1229GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
จำนวน SM
-
-
หน่วยคำนวณ
-
192
หน่วยการตีสี
8192
16
TMUs
256
16
ROPs
128
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
16 KB (per SMX)
แคช L1
-
256 KB
แคช L2
8 MB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

3.400 GPixel/s
อัตราพิกเซล
115.2 GPixel/s
13.60 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
230.4 GTexel/s
-
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
29.49 TFLOPS
326.4 GFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
14.75 TFLOPS
13.60 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
3.686 TFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

GK107
ชื่อ GPU
Arctic Sound
-
รุ่น GPU
-
Kepler
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
TSMC
โรงหล่อ
Intel
28 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
12.7 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
80 ล้าน
118 mm²
ขนาด Die
190 mm²

การออกแบบบอร์ด

130W
TDP
500W
300 W
PSU ที่แนะนำ
900 W
No outputs
ออก
No outputs
-
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
8-pin EPS

คุณสมบัติกราฟิก

12 (11_0)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
-
5.1
โมเดลเฉด
6.6

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว