NVIDIA RTX A400 vs NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ แพลตฟอร์มเดสก์ท็อป 4GB VRAM RTX A400 และ 16GB VRAM RTX 2000 Ada Generation เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ
ความแตกต่างหลัก
NVIDIA RTX A400 ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (50W vs 70W)
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation ประโยชน์ของ
นาฬิกาเพิ่มพูน เพิ่มขึ้น 21% (2130MHz vs 1762MHz)
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 4GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (256.0GB/s vs 96.00GB/s)
2048 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
คะแนน
มาตรฐาน
FP32 (float)
RTX A400
2.706 TFLOPS
RTX 2000 Ada Generation
+343%
12 TFLOPS
3DMark Time Spy
RTX A400
2091
RTX 2000 Ada Generation
+289%
8147
3DMark Speed Way
RTX A400
308
RTX 2000 Ada Generation
+539%
1970
การ์ดกราฟิก
เม.ย. 2567
วันที่เปิดตัว
ก.พ. 2567
Quadro Ampere(Ax000)
รุ่น
Quadro Ada
คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะ
ชนิด
คอมพิวเตอร์ตั้งโต๊ะ
PCIe 4.0 x8
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 4.0 x8
ความเร็วนาฬิกา
1417 MHz
นาฬิกาฐาน
1620 MHz
1762 MHz
นาฬิกาเพิ่มพูน
2130 MHz
1500 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
2000 MHz
หน่วยความจำ
4GB
ขนาดหน่วยความจำ
16GB
GDDR6
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR6
64bit
บัสหน่วยความจำ
128bit
96.00GB/s
แบนด์วิดท์
256.0GB/s
การตั้งค่าการเรนเดอร์
-
-
-
6
จำนวน SM
22
768
หน่วยการตีสี
2816
24
TMUs
88
16
ROPs
48
24
คอร์เทนเซอร์
88
6
คอร์ RT
22
128 KB (per SM)
แคช L1
128 KB (per SM)
2 MB
แคช L2
12 MB
-
-
-
ประสิทธิภาพทฤษฎี
28.19 GPixel/s
อัตราพิกเซล
102.2 GPixel/s
42.29 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
187.4 GTexel/s
2.706 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
12.00 TFLOPS
2.706 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
12.00 TFLOPS
42.29 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
187.4 GFLOPS
การออกแบบบอร์ด
50W
TDP
70W
250 W
PSU ที่แนะนำ
250 W
4x mini-DisplayPort 1.4a
ออก
4x mini-DisplayPort 1.4a
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
None
ตัวประมวลผลกราฟิก
GA107
ชื่อ GPU
AD107
-
-
-
Ampere
สถาปัตยกรรม
Ada Lovelace
Samsung
โรงหล่อ
TSMC
8 nm
ขนาดกระบวนการ
5 nm
87 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
189 ล้าน
200 mm²
ขนาด Die
159 mm²
คุณสมบัติกราฟิก
12 Ultimate (12_2)
DirectX
12 Ultimate (12_2)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
1.3
8.6
CUDA
8.9
6.8
โมเดลเฉด
6.7
