NVIDIA Quadro K2000M vs NVIDIA Quadro K5200
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 2GB VRAM Quadro K2000M e 8GB VRAM Quadro K5200 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro K2000M Vantaggi
Potenza termica inferiore (55W vs 150W)
NVIDIA Quadro K5200 Vantaggi
Rilasciato 2 anni e 1 mesi in ritardo
Boost Clock771MHz
Più VRAM (8GB vs 2GB)
Banda VRAM più elevata (192.3GB/s vs 28.80GB/s)
1920 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro K2000M
0.572 TFLOPS
Quadro K5200
+521%
3.553 TFLOPS
Blender
Quadro K2000M
30
Quadro K5200
+876%
293
Scheda grafica
giu 2012
Data di rilascio
lug 2014
Quadro Mobile
Generazione
Quadro
Professional
Tipo
Professional
MXM-A (3.0)
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
667 MHz
-
Boost Clock
771 MHz
900 MHz
Clock memoria
1502 MHz
Memoria
2GB
Dimensione memoria
8GB
DDR3
Tipo di memoria
GDDR5
128bit
Bus memoria
256bit
28.80GB/s
Larghezza di banda
192.3GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
-
-
-
384
Unità di ombreggiatura
2304
32
TMUs
192
16
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
-
-
-
-
Prestazioni teoriche
5.960 GPixel/s
Tasso di pixel
37.01 GPixel/s
23.84 GTexel/s
Tasso di texture
148.0 GTexel/s
-
-
-
572.2 GFLOPS
FP32 (float)
3.553 TFLOPS
23.84 GFLOPS
FP64 (doppio)
148.0 GFLOPS
Design della scheda
55W
TDP
150W
-
PSU suggerito
450 W
No outputs
Uscite
2x DVI
2x DisplayPort 1.2
-
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Processore grafico
GK107
Nome GPU
GK110B
N14P-Q3-A2
Variante GPU
-
Kepler
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
28 nm
1.27 miliardo
Transistor
7.08 miliardo
118 mm²
Dimensione del dado
561 mm²
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
1.1
3.0
CUDA
3.5
5.1
Modello Shader
5.1
