NVIDIA GRID K260Q vs NVIDIA Quadro CX
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 2GB VRAM GRID K260Q e 1536MB VRAM Quadro CX per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA GRID K260Q Vantaggi
Rilasciato 4 anni e 7 mesi in ritardo
Più VRAM (2GB vs 1536GB)
Banda VRAM più elevata (160.0GB/s vs 76.80GB/s)
1344 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA Quadro CX Vantaggi
Potenza termica inferiore (150W vs 225W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
GRID K260Q
+395%
2.289 TFLOPS
Quadro CX
0.462 TFLOPS
Scheda grafica
giu 2013
Data di rilascio
nov 2008
GRID
Generazione
Quadro CX
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
-
-
-
-
-
-
1250 MHz
Clock memoria
800 MHz
Memoria
2GB
Dimensione memoria
1536MB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR3
256bit
Bus memoria
384bit
160.0GB/s
Larghezza di banda
76.80GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
-
Conteggio SM
24
1536
Unità di ombreggiatura
192
128
TMUs
64
32
ROPs
24
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
512 KB
Cache L2
192 KB
-
-
-
Prestazioni teoriche
23.84 GPixel/s
Tasso di pixel
14.45 GPixel/s
95.36 GTexel/s
Tasso di texture
38.53 GTexel/s
-
-
-
2.289 TFLOPS
FP32 (float)
462.3 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (doppio)
57.79 GFLOPS
Design della scheda
225W
TDP
150W
550 W
PSU suggerito
450 W
No outputs
Uscite
1x DVI
2x DisplayPort
1x S-Video
-
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Processore grafico
GK104
Nome GPU
GT200B
-
-
-
Kepler
Architettura
Tesla 2.0
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
55 nm
3.54 miliardo
Transistor
1.4 miliardo
294 mm²
Dimensione del dado
470 mm²
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
1.3
5.1
Modello Shader
4.0
