NVIDIA GRID K200 vs NVIDIA Tesla C2050
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 256MB VRAM GRID K200 e 3GB VRAM Tesla C2050 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA GRID K200 Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 11 mesi in ritardo
Banda VRAM più elevata (160.0GB/s vs 144.0GB/s)
1088 core di rendering aggiuntivi
Potenza termica inferiore (225W vs 238W)
NVIDIA Tesla C2050 Vantaggi
Più VRAM (3GB vs 256GB)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
GRID K200
+122%
2.289 TFLOPS
Tesla C2050
1.028 TFLOPS
Scheda grafica
giu 2013
Data di rilascio
lug 2011
GRID
Generazione
Tesla
Professional
Tipo
Professional
PCIe 3.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 2.0 x16
Velocità di clock
-
-
-
-
-
-
1250 MHz
Clock memoria
750 MHz
Memoria
256MB
Dimensione memoria
3GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
256bit
Bus memoria
384bit
160.0GB/s
Larghezza di banda
144.0GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
-
Conteggio SM
14
1536
Unità di ombreggiatura
448
128
TMUs
56
32
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
64 KB (per SM)
512 KB
Cache L2
768 KB
-
-
-
Prestazioni teoriche
23.84 GPixel/s
Tasso di pixel
16.07 GPixel/s
95.36 GTexel/s
Tasso di texture
32.14 GTexel/s
-
-
-
2.289 TFLOPS
FP32 (float)
1028 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (doppio)
513.9 GFLOPS
Design della scheda
225W
TDP
238W
550 W
PSU suggerito
550 W
No outputs
Uscite
1x DVI
-
Connettori di alimentazione
1x 6-pin + 1x 8-pin
Processore grafico
GK104
Nome GPU
GF100
-
Variante GPU
GF100-850-A3
Kepler
Architettura
Fermi
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
40 nm
3.54 miliardo
Transistor
3.1 miliardo
294 mm²
Dimensione del dado
529 mm²
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
1.1
Vulkan
N/A
3.0
CUDA
2.0
5.1
Modello Shader
5.1
