Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA GRID A100B
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 16GB VRAM Arctic Sound 2T e 48GB VRAM GRID A100B per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
Intel Arctic Sound 2T Vantaggi
Rilasciato 8 mesi in ritardo
768 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA GRID A100B Vantaggi
Boost Clock1005MHz
Più VRAM (48GB vs 16GB)
Banda VRAM più elevata (1866GB/s vs 1229GB/s)
Potenza termica inferiore (400W vs 500W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Arctic Sound 2T
13.82 TFLOPS
GRID A100B
13.89 TFLOPS
Scheda grafica
gen 2021
Data di rilascio
mag 2020
Xe Graphics
Generazione
GRID
Professional
Tipo
Professional
PCIe 4.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 4.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
900 MHz
-
Boost Clock
1005 MHz
1200 MHz
Clock memoria
1215 MHz
Memoria
16GB
Dimensione memoria
48GB
HBM2e
Tipo di memoria
HBM2e
4096bit
Bus memoria
6144bit
1229GB/s
Larghezza di banda
1866GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
-
Conteggio SM
108
7680
Unità di ombreggiatura
6912
240
TMUs
432
120
ROPs
192
-
Core Tensor
432
-
-
-
-
Cache L1
192 KB (per SM)
8 MB
Cache L2
48 MB
-
-
-
Prestazioni teoriche
108.0 GPixel/s
Tasso di pixel
193.0 GPixel/s
216.0 GTexel/s
Tasso di texture
434.2 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (metà)
55.57 TFLOPS
13.82 TFLOPS
FP32 (float)
13.89 TFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (doppio)
6.947 TFLOPS
Design della scheda
500W
TDP
400W
900 W
PSU suggerito
800 W
No outputs
Uscite
No outputs
None
Connettori di alimentazione
None
Processore grafico
Arctic Sound
Nome GPU
GA100
-
-
-
Generation 12.5
Architettura
Ampere
Intel
Fonderia
TSMC
10 nm
Dimensione del processo
7 nm
8 miliardo
Transistor
54.2 miliardo
190 mm²
Dimensione del dado
826 mm²
Funzionalità grafiche
12 (12_1)
DirectX
N/A
4.6
OpenGL
N/A
3.0
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
8.0
6.5
Modello Shader
N/A
