GeForce MX250 vs FirePro M3900
Nous avons comparé deux GPUs Plateforme mobile: 2GB VRAM GeForce MX250 et 1024MB VRAM FirePro M3900 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
GeForce MX250 Avantages de
Horloge Boost1038MHz
Plus de VRAM (2GB vs 1024GB)
Bande passante VRAM plus élevée (48.06GB/s vs 14.40GB/s)
224 cœurs de rendu supplémentaires
Consommation d'énergie plus faible (10W vs 20W)
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
GeForce MX250
+232%
797
FirePro M3900
240
Carte graphique
Inconnu
Date de sortie
oct. 2010
GeForce MX
Génération
FirePro Mobile
Appareil mobile
Type
Appareil mobile
PCIe 3.0 x4
Interface de bus
PCIe 2.0 x16
Vitesses d'horloge
937 MHz
Horloge de base
-
1038 MHz
Horloge Boost
-
1502 MHz
Horloge Mémoire
900 MHz
Mémoire
2GB
Taille de Mémoire
1024MB
GDDR5
Type de Mémoire
GDDR3
64bit
Bus de Mémoire
64bit
48.06GB/s
Bande Passante
14.40GB/s
Config de rendu
-
Unités de calcul
2
3
Nombre de SM
-
384
Unités d'Ombrage
160
24
TMUs
8
16
ROPs
4
48 KB (per SM)
Cache L1
8 KB (per CU)
512 KB
Cache L2
128 KB
Performance théorique
16.61 GPixel/s
Taux de Pixel
3.000 GPixel/s
24.91 GTexel/s
Taux de Texture
6.000 GTexel/s
12.46 GFLOPS
FP16 (demi)
-
797.2 GFLOPS
FP32 (flottant)
240.0 GFLOPS
24.91 GFLOPS
FP64 (double précision)
-
Conception de carte
10W
TDP
20W
No outputs
Sorties
No outputs
None
Connecteurs d'alimentation
-
Processeur graphique
GP108B
Nom du GPU
Seymour
-
Variante de GPU
Seymour GL
Pascal
Architecture
TeraScale 2
Samsung
Fonderie
TSMC
14 nm
Taille de processus
40 nm
1.8 milliard
Transistors
0.37 milliard
74 mm²
Taille de Die
67 mm²
Fonctions graphiques
12 (12_1)
DirectX
11.2 (11_0)
4.6
OpenGL
4.4
3.0
OpenCL
1.2
1.3
Vulkan
N/A
6.1
CUDA
-
6.4
Modèle de shader
5.0