FireStream 9250 vs GeForce GTX 260 Core 216
Nous avons comparé deux GPUs Plateforme de bureau: 1024MB VRAM FireStream 9250 et 896MB VRAM GeForce GTX 260 Core 216 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences Clés
FireStream 9250 Avantages de
Plus de VRAM (1024GB vs 896GB)
584 cœurs de rendu supplémentaires
Consommation d'énergie plus faible (150W vs 182W)
GeForce GTX 260 Core 216 Avantages de
Bande passante VRAM plus élevée (111.9GB/s vs 63.55GB/s)
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
FireStream 9250
+86%
1000
GeForce GTX 260 Core 216
536
Carte graphique
juin 2008
Date de sortie
sept. 2008
FireStream
Génération
GeForce 200
Ordinateur de bureau
Type
Ordinateur de bureau
PCIe 2.0 x16
Interface de bus
PCIe 2.0 x16
Vitesses d'horloge
993 MHz
Horloge Mémoire
999 MHz
Mémoire
1024MB
Taille de Mémoire
896MB
GDDR3
Type de Mémoire
GDDR3
256bit
Bus de Mémoire
448bit
63.55GB/s
Bande Passante
111.9GB/s
Config de rendu
10
Unités de calcul
-
-
Nombre de SM
27
800
Unités d'Ombrage
216
40
TMUs
72
16
ROPs
28
16 KB (per CU)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
224 KB
Performance théorique
10.00 GPixel/s
Taux de Pixel
16.13 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Taux de Texture
41.47 GTexel/s
1000 GFLOPS
FP32 (flottant)
536.5 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (double précision)
67.07 GFLOPS
Conception de carte
150W
TDP
182W
450 W
Alimentation suggérée
450 W
1x DVI
Sorties
2x DVI
1x S-Video
1x 6-pin
Connecteurs d'alimentation
2x 6-pin
Processeur graphique
RV770
Nom du GPU
GT200
RV770 PRO
Variante de GPU
G200-103-A2
TeraScale
Architecture
Tesla 2.0
TSMC
Fonderie
TSMC
55 nm
Taille de processus
65 nm
0.956 milliard
Transistors
1.4 milliard
256 mm²
Taille de Die
576 mm²
Fonctions graphiques
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.3
4.1
Modèle de shader
4.0