FireStream 9250 vs GeForce GTX 260 Core 216
Wir vergleichen zwei Desktop Plattform GPUs: FireStream 9250 mit 1024MB VRAM und GeForce GTX 260 Core 216 mit 896MB VRAM . Sie erfahren, welche GPU in wichtigen Spezifikationen, Benchmark-Tests, Stromverbrauch und mehr die bessere Leistung bietet.
Hauptunterschiede
FireStream 9250 Vorteile
Mehr VRAM (1024GB gegenüber 896GB)
584 zusätzliche Render-Kerne
Geringerer TDP (150W gegenüber 182W)
GeForce GTX 260 Core 216 Vorteile
Höhere VRAM-Bandbreite (111.9GB/s gegenüber 63.55GB/s)
Bewertung
Benchmark
FP32 Gleitkomma-Performance
FireStream 9250
+86%
1000
GeForce GTX 260 Core 216
536
Grafikkarte
Jun 2008
Veröffentlichungsdatum
Sep 2008
FireStream
Generation
GeForce 200
Desktop
Typ
Desktop
PCIe 2.0 x16
Bus-Schnittstelle
PCIe 2.0 x16
Taktraten
993 MHz
Speichertakt
999 MHz
Speicher
1024MB
Speichergröße
896MB
GDDR3
Speichertyp
GDDR3
256bit
Speicherbus
448bit
63.55GB/s
Bandbreite
111.9GB/s
Render-Konfiguration
10
Einheiten berechnen
-
-
SM-Anzahl
27
800
Shading-Einheiten
216
40
TMUs
72
16
ROPs
28
16 KB (per CU)
L1-Cache
-
256 KB
L2-Cache
224 KB
Theoretische Leistung
10.00 GPixel/s
Pixeltakt
16.13 GPixel/s
25.00 GTexel/s
Texture-Takt
41.47 GTexel/s
1000 GFLOPS
FP32 (Gleitkommazahl)
536.5 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (Doppelte Gleitkommazahl)
67.07 GFLOPS
Board-Design
150W
TDP (Thermal Design Power)
182W
450 W
Empfohlene PSU (Stromversorgung)
450 W
1x DVI
Ausgänge
2x DVI
1x S-Video
1x 6-pin
Stromanschlüsse
2x 6-pin
Grafikprozessor
RV770
GPU-Name
GT200
RV770 PRO
GPU-Variante
G200-103-A2
TeraScale
Architektur
Tesla 2.0
TSMC
Foundry
TSMC
55 nm
Prozessgröße
65 nm
956 million
Transistoren
1400 million
256 mm²
Die-Größe
576 mm²
Grafikfunktionen
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_0)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.3
4.1
Shader-Modell
4.0