Intel Celeron 7305 vs Apple M4 8 Core
Hemos comparado dos CPU portátil 5 núcleos 1.1GHz Intel Celeron 7305 con 8 núcleos 4.41GHz Apple M4 8 Core. Aprenderá cuál de los dos procesadores tiene un mejor rendimiento en las pruebas de referencia, especificaciones principales, consumo de energía y otros aspectos.
Diferencias clave
Intel Celeron 7305 Ventajas de
Menor TDP (15W vs 20W)
Apple M4 8 Core Ventajas de
Lanzado 2 años y 9 meses tarde
Mayor especificación de memoria (7500 frente a 5200)
Ancho de banda de memoria mayor (120GB/s vs 76.8GB/s)
Frecuencia base más alta (4.41GHz vs 1.1GHz)
Proceso de fabricación más moderno (3nm vs 10nm)
Puntuación
Punto de referencia
Geekbench 6 Núcleo Individual
Intel Celeron 7305
546
Apple M4 8 Core
+572%
3674
Geekbench 6 Multi Core
Intel Celeron 7305
1248
Apple M4 8 Core
+994%
13664
Parámetros generales
ene 2022
Fecha lanzamiento
oct 2024
Intel
Fabricante
Apple
Portátil
Tipo
Portátil
x86-64
Conjunto instrucciones
ARMv9
Alder Lake
Arquitectura núcleo
Apple M4
7305
Núm. procesador
-
BGA-1744
Zócalo
Apple M-Socket
No
Gráficos integrados
No
Paquete
-
Transistores
28 billions
10 nm
Proceso Fabricación
3 nm
12 W
Consumo Energía
20 W
55 W
Máx. Consumo Turbo
-
100°C
Temp. Máxima
100 °C
Rendimiento CPU
1
Núcleos de rendimiento
4
1
Núcleos Rendimiento
4
1.1 GHz
Frec. Base Rendimiento
4.41 GHz
4
Núcleos Eficientes
4
4
Hilos Eficientes
4
0.9 GHz
Frec. Base Eficiente
2.59 GHz
5
Total Núcleos
8
5
Total Hilos
8
100 MHz
Frec. Bus
-
11x
Multiplicador
44
80 K per core
Caché L1
192 K per core
1280 K per core
Caché L2
16 MB shared
8 MB shared
Caché L3
-
No
Multip. Desbloqueado
No
Parámetros memoria
DDR5-4800, DDR4-3200, LPDDR5-5200, LPDDR4x-4267
Tipos de memoria
LPDDR5X-7500
64 GB
Tamaño máx. memoria
-
2
Canales máx. memoria
-
76.8 GB/s
Ancho de banda máx.
120 GB/s
No
Soporte memoria ECC
No
Parámetros tarjeta gráfica
true
Gráficos integrados
true
-
Frecuencia base GPU
500 MHz
1100 MHz
Frecuencia máx. dinámica GPU
1800 MHz
-
Unidades shader
1024
-
Unidades de textura
64
-
Unidades ROP
32
-
Unidades de ejecución
128
-
Consumo de energía
15
-
Rendimiento gráfico
3.7 TFLOPS
