الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية H200 SXM vs AMD Instinct MI300X

H200 SXM vs AMD Instinct MI300X

AI GPU قمنا بمقارنة بين بطاقة : 141GB VRAM H200 SXM وبطاقة السوق المهني: 192GB VRAM AMD Instinct MI300X لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

H200 SXM مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (700W vs 750W)
AMD Instinct MI300X مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
ساعة الزيادة وقد زاد بنسبة 6% (2100MHz vs 1980MHz)
المزيد من VRAM (192GB vs 141GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (5300GB/s vs 4800GB/s)
2560 نوى تقديم إضافية

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
H200 SXM
67 TFLOPS
AMD Instinct MI300X +143%
163.4 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

Nov 2023
تاريخ الإصدار
Dec 2023
Hopper
الجيل
Instinct
AI GPU
النوع
محترف
PCIe 5.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 5.0 x16

سرعات الساعة

1590 MHz
ساعة القاعدة
1000 MHz
1980 MHz
ساعة الزيادة
2100 MHz
1313 MHz
ساعة الذاكرة
5200 MHz

الذاكرة

141GB
حجم الذاكرة
192GB
HBM3e
نوع الذاكرة
HBM3
5120bit
حافلة الذاكرة
8192bit
4800GB/s
النطاق الترددي
5300GB/s

تكوين العرض

132
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
304
16896
وحدات الظلال
19456
528
TMUs
880
24
ROPs
0
528
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
256 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
16 KB (per CU)
50 MB
التخزين المؤقت L2
16 MB

الأداء النظري

47.52 GPixel/s
معدل البكسل
0 MPixel/s
1045 GTexel/s
معدل القوام
1496 GTexel/s
1979 TFLOPS
FP16 (نصف)
1300 TFLOPS
67 TFLOPS
FP32 (عائم)
163.4 TFLOPS
34 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
81.7 TFLOPS

معالج الرسومات

GH200
اسم وحدة معالجة الرسومات
MI300
-
المتغير GPU
-
Hopper
الهندسة المعمارية
CDNA 3.0
TSMC
المصهر
TSMC
4 nm
حجم العملية
5 nm
80 مليار
الترانزستورات
146 مليار
814 mm²
حجم القطعة
1017 mm²

تصميم اللوحة

700W
قدرة التصميم الحراري
750W
1100 W
مزود الطاقة المقترح
1000 W
No outputs
المخرجات
No outputs
8-pin EPS
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

N/A
DirectX
N/A
N/A
OpenGL
N/A
3.0
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
N/A
9.0
CUDA
-
N/A
نموذج الشيدر
N/A

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية