Trang chủ So sánh GPU Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 3000M

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 3000M

Chúng tôi so sánh hai GPU Thị trường chuyên nghiệp: 16GB VRAM Arctic Sound 2T và 2GB VRAM Quadro 3000M để xem GPU nào có hiệu suất tốt hơn trong các thông số kỹ thuật chính, kiểm tra đánh giá, tiêu thụ điện năng, v.v.

Sự khác biệt chính

Intel Arctic Sound 2T Ưu điểm của
Phát hành trễ 9nămvà 11tháng
VRAM nhiều hơn (16GB vs 2GB)
Băng thông VRAM lớn hơn (1229GB/s vs 80.00GB/s)
7440 lõi xử lý bổ sung
NVIDIA Quadro 3000M Ưu điểm của
Công suất TDP thấp hơn (75W vs 500W)

Điểm số

Đánh giá

FP32 (số thực)
Arctic Sound 2T +3099%
13.82 TFLOPS
Quadro 3000M
0.432 TFLOPS
VS

Card đồ họa

Thg 1 2021
Ngày phát hành
Thg 2 2011
Xe Graphics
Thế hệ
Quadro Mobile
Chuyên nghiệp
Loại
Chuyên nghiệp
PCIe 4.0 x16
Giao diện bus
MXM-B (3.0)

Tốc độ đồng hồ

-
Tốc độ cơ bản
-
-
Tốc độ tăng cường
-
1200 MHz
Tốc độ bộ nhớ
625 MHz

Bộ nhớ

16GB
Dung lượng bộ nhớ
2GB
HBM2e
Loại bộ nhớ
GDDR5
4096bit
Bus bộ nhớ
256bit
1229GB/s
Băng thông
80.00GB/s

Cấu hình hiển thị

-
Số SM
5
-
Đơn vị tính toán
-
7680
Đơn vị shading
240
240
TMUs
40
120
ROPs
32
-
Tensor Cores
-
-
RT Cores
-
-
Bộ nhớ cache L1
64 KB (per SM)
8 MB
Bộ nhớ cache L2
512 KB

Hiệu suất lý thuyết

108.0 GPixel/s
Tốc độ pixel
4.500 GPixel/s
216.0 GTexel/s
Tốc độ texture
18.00 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (nửa)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (float)
432.0 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (double)
36.00 GFLOPS

Bộ xử lý đồ họa

Arctic Sound
Tên GPU
GF104
-
Phiên bản GPU
N12E-Q1-A1
Generation 12.5
Kiến trúc
Fermi
Intel
Hãng sản xuất
TSMC
10 nm
Kích thước quy trình
40 nm
80 tỷ
Transistors
19.5 tỷ
190 mm²
Kích thước die
332 mm²

Thiết kế bo mạch chủ

500W
Công suất tiêu thụ
75W
900 W
Nguồn điện đề xuất
-
No outputs
Cổng kết nối
No outputs
None
Đầu nối nguồn
-

Tính năng đồ họa

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
2.1
6.5
Mô hình shader
5.1

So sánh GPU liên quan

© 2024 - TopCPU.net   Liên hệ chúng tôi Chính sách bảo mật