الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 3000M

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 3000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 2T و 2GB VRAM Quadro 3000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 80.00GB/s)
7440 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 3000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (75W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 2T +3099%
13.82 TFLOPS
Quadro 3000M
0.432 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
فبراير 2011
Xe Graphics
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-B (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
625 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
2GB
HBM2e
نوع الذاكرة
GDDR5
4096bit
حافلة الذاكرة
256bit
1229GB/s
النطاق الترددي
80.00GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
5
-
وحدات الحساب
-
7680
وحدات الظلال
240
240
TMUs
40
120
ROPs
32
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
8 MB
التخزين المؤقت L2
512 KB

الأداء النظري

108.0 GPixel/s
معدل البكسل
4.500 GPixel/s
216.0 GTexel/s
معدل القوام
18.00 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (عائم)
432.0 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
36.00 GFLOPS

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF104
-
المتغير GPU
N12E-Q1-A1
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Fermi
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
40 nm
8 مليار
الترانزستورات
1.95 مليار
190 mm²
حجم القطعة
332 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
75W
900 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
2.1
6.5
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية