บ้าน เปรียบเทียบ GPU Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 3000M

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 3000M

เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Arctic Sound 2T และ 2GB VRAM Quadro 3000M เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ

ความแตกต่างหลัก

Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 9 ปี และ 11 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (16GB vs 2GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (1229GB/s vs 80.00GB/s)
7440 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
NVIDIA Quadro 3000M ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (75W vs 500W)

คะแนน

มาตรฐาน

FP32 (float)
Arctic Sound 2T +3099%
13.82 TFLOPS
Quadro 3000M
0.432 TFLOPS
VS

การ์ดกราฟิก

ม.ค. 2564
วันที่เปิดตัว
ก.พ. 2554
Xe Graphics
รุ่น
Quadro Mobile
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเทอร์เฟซบัส
MXM-B (3.0)

ความเร็วนาฬิกา

-
นาฬิกาฐาน
-
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
-
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
625 MHz

หน่วยความจำ

16GB
ขนาดหน่วยความจำ
2GB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR5
4096bit
บัสหน่วยความจำ
256bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
80.00GB/s

การตั้งค่าการเรนเดอร์

-
จำนวน SM
5
-
หน่วยคำนวณ
-
7680
หน่วยการตีสี
240
240
TMUs
40
120
ROPs
32
-
คอร์เทนเซอร์
-
-
คอร์ RT
-
-
แคช L1
64 KB (per SM)
8 MB
แคช L2
512 KB

ประสิทธิภาพทฤษฎี

108.0 GPixel/s
อัตราพิกเซล
4.500 GPixel/s
216.0 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
18.00 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
432.0 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
36.00 GFLOPS

ตัวประมวลผลกราฟิก

Arctic Sound
ชื่อ GPU
GF104
-
รุ่น GPU
N12E-Q1-A1
Generation 12.5
สถาปัตยกรรม
Fermi
Intel
โรงหล่อ
TSMC
10 nm
ขนาดกระบวนการ
40 nm
80 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
19.5 ล้าน
190 mm²
ขนาด Die
332 mm²

การออกแบบบอร์ด

500W
TDP
75W
900 W
PSU ที่แนะนำ
-
No outputs
ออก
No outputs
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
-

คุณสมบัติกราฟิก

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
2.1
6.5
โมเดลเฉด
5.1

เปรียบเทียบ GPU ที่เกี่ยวข้อง

© 2024 - TopCPU.net   ติดต่อเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว