AMD FireStream 9170 vs NVIDIA GeForce 210 PCI
Abbiamo confrontato due GPU Piattaforma desktop: 2GB VRAM FireStream 9170 e 512MB VRAM GeForce 210 PCI per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
AMD FireStream 9170 Vantaggi
Più VRAM (2GB vs 512GB)
Banda VRAM più elevata (51.33GB/s vs 6.400GB/s)
304 core di rendering aggiuntivi
NVIDIA GeForce 210 PCI Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 11 mesi in ritardo
Potenza termica inferiore (31W vs 105W)
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
FireStream 9170
+1320%
0.497 TFLOPS
GeForce 210 PCI
0.035 TFLOPS
Scheda grafica
nov 2007
Data di rilascio
ott 2009
FireStream
Generazione
GeForce 200
Desktop
Tipo
Desktop
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCI
Velocità di clock
-
-
-
-
-
-
802 MHz
Clock memoria
400 MHz
Memoria
2GB
Dimensione memoria
512MB
GDDR3
Tipo di memoria
DDR2
256bit
Bus memoria
64bit
51.33GB/s
Larghezza di banda
6.400GB/s
Configurazione del rendering
4
Unità di calcolo
-
-
Conteggio SM
2
320
Unità di ombreggiatura
16
16
TMUs
8
16
ROPs
4
-
-
-
-
-
-
-
-
-
256 KB
Cache L2
32 KB
-
-
-
Prestazioni teoriche
12.43 GPixel/s
Tasso di pixel
1.900 GPixel/s
12.43 GTexel/s
Tasso di texture
3.800 GTexel/s
-
-
-
497.3 GFLOPS
FP32 (float)
35.20 GFLOPS
99.46 GFLOPS
FP64 (doppio)
-
Design della scheda
105W
TDP
31W
300 W
PSU suggerito
200 W
2x DVI
1x S-Video
Uscite
No outputs
1x 6-pin
Connettori di alimentazione
None
Processore grafico
RV670
Nome GPU
GT216
-
-
-
TeraScale
Architettura
Tesla 2.0
TSMC
Fonderia
TSMC
55 nm
Dimensione del processo
40 nm
0.666 miliardo
Transistor
0.486 miliardo
192 mm²
Dimensione del dado
100 mm²
Funzionalità grafiche
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_1)
3.3 (full)
4.0 (partial)
OpenGL
3.3
N/A
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.2
4.1
Modello Shader
4.1
