NVIDIA Quadro K5200 vs NVIDIA GRID K260Q
Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 8GB VRAM Quadro K5200 et 2GB VRAM GRID K260Q pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.
Différences principales
NVIDIA Quadro K5200 Avantages de
Sorti avec un retard de 1 an(s) et 1 mois
Horloge Boost771MHz
Plus de VRAM (8GB vs 2GB)
Bande passante VRAM plus élevée (192.3GB/s vs 160.0GB/s)
768 cœurs de rendu supplémentaires
Consommation d'énergie plus faible (150W vs 225W)
Score
Benchmark
FP32 (flottant)
Quadro K5200
+55%
3.553 TFLOPS
GRID K260Q
2.289 TFLOPS
Carte graphique
juil. 2014
Date de sortie
juin 2013
Quadro
Génération
GRID
Professionnel
Type
Professionnel
PCIe 3.0 x16
Interface de bus
PCIe 3.0 x16
Vitesses d'horloge
667 MHz
Horloge de base
-
771 MHz
Horloge Boost
-
1502 MHz
Horloge Mémoire
1250 MHz
Mémoire
8GB
Taille de Mémoire
2GB
GDDR5
Type de Mémoire
GDDR5
256bit
Bus de Mémoire
256bit
192.3GB/s
Bande Passante
160.0GB/s
Config de rendu
-
-
-
-
-
-
2304
Unités d'Ombrage
1536
192
TMUs
128
48
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
-
Cache L1
16 KB (per SMX)
-
Cache L2
512 KB
-
-
-
Performance théorique
37.01 GPixel/s
Taux de Pixel
23.84 GPixel/s
148.0 GTexel/s
Taux de Texture
95.36 GTexel/s
-
-
-
3.553 TFLOPS
FP32 (flottant)
2.289 TFLOPS
148.0 GFLOPS
FP64 (double précision)
95.36 GFLOPS
Conception de carte
150W
TDP
225W
450 W
Alimentation suggérée
550 W
2x DVI
2x DisplayPort 1.2
Sorties
No outputs
1x 6-pin
Connecteurs d'alimentation
-
Processeur graphique
GK110B
Nom du GPU
GK104
-
-
-
Kepler
Architecture
Kepler
TSMC
Fonderie
TSMC
28 nm
Taille de processus
28 nm
7.08 milliard
Transistors
3.54 milliard
561 mm²
Taille de Die
294 mm²
Fonctions graphiques
12 (11_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
1.1
3.5
CUDA
3.0
5.1
Modèle de shader
5.1
