Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro K5200

VS

Intel Data Center GPU Max Subsystem NVIDIA Quadro K5200

Nous avons comparé deux GPUs Marché professionnel: 128GB VRAM Data Center GPU Max Subsystem et 8GB VRAM Quadro K5200 pour déterminer lequel offre de meilleures performances en termes de spécifications clés, de tests de référence, de consommation d'énergie, etc.

Différences principales

Intel Data Center GPU Max Subsystem Avantages de

Sorti avec un retard de 8 an(s) et 6 mois

Horloge Boost a augmenté de 108% (1600MHz vs 771MHz)

Plus de VRAM (128GB vs 8GB)

Bande passante VRAM plus élevée (3205GB/s vs 192.3GB/s)

14080 cœurs de rendu supplémentaires

NVIDIA Quadro K5200 Avantages de

Consommation d'énergie plus faible (150W vs 2400W)

Score

Benchmark

FP32 (flottant)

Data Center GPU Max Subsystem +1375%

52.43 TFLOPS

Quadro K5200

3.553 TFLOPS

Data Center GPU Max Subsystem

VS

Quadro K5200

Carte graphique

janv. 2023

Date de sortie

juil. 2014

Data Center GPU

Génération

Quadro

Professionnel

Type

Professionnel

PCIe 5.0 x16

Interface de bus

PCIe 3.0 x16

Vitesses d'horloge

900 MHz

Horloge de base

667 MHz

1600 MHz

Horloge Boost

771 MHz

1565 MHz

Horloge Mémoire

1502 MHz

Mémoire

128GB

Taille de Mémoire

8GB

HBM2e

Type de Mémoire

GDDR5

8192bit

Bus de Mémoire

256bit

3205GB/s

Bande Passante

192.3GB/s

Config de rendu

-

Nombre de SM

-

Unités de calcul

-

16384

Unités d'Ombrage

2304

1024

TMUs

192

0

ROPs

48

1024

Cœurs de Tensor

-

128

Cœurs RT

-

64 KB (per EU)

Cache L1

-

408 MB

Cache L2

-

Performance théorique

0 MPixel/s

Taux de Pixel

37.01 GPixel/s

1638 GTexel/s

Taux de Texture

148.0 GTexel/s

52.43 TFLOPS

FP16 (demi)

-

52.43 TFLOPS

FP32 (flottant)

3.553 TFLOPS

52.43 TFLOPS

FP64 (double précision)

148.0 GFLOPS

Processeur graphique

Ponte Vecchio

Nom du GPU

GK110B

-

Variante de GPU

-

Generation 12.5

Architecture

Kepler

Intel

Fonderie

TSMC

10 nm

Taille de processus

28 nm

100 milliard

Transistors

7.08 milliard

1280 mm²

Taille de Die

561 mm²

Conception de carte

2400W

TDP

150W

2800 W

Alimentation suggérée

450 W

No outputs

Sorties

2x DVI 2x DisplayPort 1.2

1x 16-pin

Connecteurs d'alimentation

1x 6-pin

Fonctions graphiques

12 (12_1)

DirectX

12 (11_1)

4.6

OpenGL

4.6

3.0

OpenCL

3.0

N/A

Vulkan

1.1

-

CUDA

3.5

6.6

Modèle de shader

5.1

Comparaisons GPU liées

1

NVIDIA Quadro K3000M vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

2

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro FX 470

3

NVIDIA Tesla PG500 216 vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

4

NVIDIA Tesla P4 vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

5

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA GRID M3 3020

6

NVIDIA Tesla C870 vs Intel Data Center GPU Max Subsystem

7

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro K1000M

8

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro T1000 Max Q

9

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs NVIDIA Quadro K2000M

10

Intel Data Center GPU Max Subsystem vs AMD Radeon Instinct MI210

Actualités Connexes

1

Le plus puissant ordinateur portable d'Apple arrive : un aperçu du nouveau MacBook Pro

2

Percée d'AMD : le benchmark du processeur Ryzen AI HX 370 révélé avec des performances agressives

3

Cosplay russe en tant que Marika d'Elden Ring : une silhouette époustouflante dans une robe à fente haute

4

AMD Brevette un GPU à Conception Multi-Puces avec des Capacités Multi-Mode Configurables

5

MSI dévoile un ordinateur portable équipé d'une puce AMD Ryzen AI 300 au Computex Taipei 2024

6

Intel publie une mise à jour du BIOS pour résoudre les problèmes de stabilité des processeurs Core de 13e et 14e génération