Intel Core i3 10320 vs AMD Ryzen Embedded 7945
Hemos comparado dos CPU escritorio 4 núcleos 3.8GHz Intel Core i3 10320 con 12 núcleos 3.7GHz AMD Ryzen Embedded 7945. Aprenderá cuál de los dos procesadores tiene un mejor rendimiento en las pruebas de referencia, especificaciones principales, consumo de energía y otros aspectos.
Diferencias clave
Intel Core i3 10320 Ventajas de
Tarjeta gráfica integrada
Frecuencia base más alta (3.8GHz vs 3.7GHz)
AMD Ryzen Embedded 7945 Ventajas de
Lanzado 3 años y 6 meses tarde
Mayor especificación de memoria (5200 frente a 2666)
Nueva versión de PCIe (5 vs 3.0)
Tamaño de caché L3 más grande (64MB vs 8MB)
Proceso de fabricación más moderno (5nm vs 14nm)
Puntuación
Parámetros generales
may 2020
Fecha lanzamiento
nov 2023
Intel
Fabricante
AMD
Escritorio
Tipo
Escritorio
x86-64
Conjunto instrucciones
-
Comet Lake
Arquitectura núcleo
Raphael
i3-10320
Núm. procesador
-
LGA-1200
Zócalo
AMD Socket AM5
No
Gráficos integrados
No
-
Generación
Ryzen Embedded (Zen 4 (Raphael))
Paquete
-
Transistores
13.14 billions
14 nm
Proceso Fabricación
5 nm
65 W
Consumo Energía
65 W
100 °C
Temp. Máxima
95°C
-
Fundición
TSMC
-
Tamaño del Die
2x71 mm²
-
Tamaño del proceso de E/S
6 nm
-
Tamaño del Die de E/S
122 mm²
Rendimiento CPU
4
Núcleos de rendimiento
-
8
Núcleos Rendimiento
-
3.8 GHz
Frec. Base Rendimiento
3.7 GHz
4.6 GHz
Frec. Turbo Rendimiento
5.4 GHz
4
Total Núcleos
12
8
Total Hilos
24
100 MHz
Frec. Bus
100 MHz
38x
Multiplicador
37.0
64 K per core
Caché L1
64 KB per core
256 K per core
Caché L2
1 MB per core
8 MB shared
Caché L3
64 MB shared
No
Multip. Desbloqueado
No
-
SMP
1
Parámetros memoria
DDR4-2666
Tipos de memoria
DDR5-5200
128 GB
Tamaño máx. memoria
-
2
Canales máx. memoria
2
41.6 GB/s
Ancho de banda máx.
-
No
Soporte memoria ECC
Sí
Parámetros tarjeta gráfica
true
Gráficos integrados
-
350 MHz
Frecuencia base GPU
-
1150 MHz
Frecuencia máx. dinámica GPU
-
192
Unidades shader
-
24
Unidades de textura
-
3
Unidades ROP
-
24
Unidades de ejecución
-
15 W
Consumo de energía
-
4096x2304 - 60 Hz
Resolución máx.
-
0.38 TFLOPS
Rendimiento gráfico
-
