الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro NVS 290

NVIDIA Tesla C2050 vs NVIDIA Quadro NVS 290

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 3GB VRAM Tesla C2050 و 256MB VRAM Quadro NVS 290 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Tesla C2050 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 3 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (144.0GB/s vs 6.400GB/s)
432 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro NVS 290 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (21W vs 238W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Tesla C2050 +3444%
1.028 TFLOPS
Quadro NVS 290
0.029 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2011
تاريخ الإصدار
أكتوبر 2007
Tesla
الجيل
Quadro NVS
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
750 MHz
ساعة الذاكرة
400 MHz

الذاكرة

3GB
حجم الذاكرة
256MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR2
384bit
حافلة الذاكرة
64bit
144.0GB/s
النطاق الترددي
6.400GB/s

تكوين العرض

14
عدد وحدات SM
2
-
وحدات الحساب
-
448
وحدات الظلال
16
56
TMUs
8
48
ROPs
4
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
64 KB (per SM)
التخزين المؤقت L1
-
768 KB
التخزين المؤقت L2
16 KB

الأداء النظري

16.07 GPixel/s
معدل البكسل
1.836 GPixel/s
32.14 GTexel/s
معدل القوام
3.672 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
1028 GFLOPS
FP32 (عائم)
29.38 GFLOPS
513.9 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GF100
اسم وحدة معالجة الرسومات
G86
GF100-850-A3
المتغير GPU
-
Fermi
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
40 nm
حجم العملية
80 nm
3.1 مليار
الترانزستورات
0.21 مليار
529 mm²
حجم القطعة
127 mm²

تصميم اللوحة

238W
قدرة التصميم الحراري
21W
550 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
1x DVI
المخرجات
1x DMS-59
1x 6-pin + 1x 8-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
2.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية