الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro FX 1700

NVIDIA Quadro K4200 vs NVIDIA Quadro FX 1700

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 4GB VRAM Quadro K4200 و 512MB VRAM Quadro FX 1700 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA Quadro K4200 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 6 سنواتو 10 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة784MHz
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (172.8GB/s vs 25.60GB/s)
1312 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro FX 1700 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (42W vs 108W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Quadro K4200 +3471%
2.107 TFLOPS
Quadro FX 1700
0.059 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يوليو 2014
تاريخ الإصدار
سبتمبر 2007
Quadro
الجيل
Quadro FX
محترف
النوع
محترف
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 1.0 x16

سرعات الساعة

771 MHz
ساعة القاعدة
-
784 MHz
ساعة الزيادة
-
1350 MHz
ساعة الذاكرة
400 MHz

الذاكرة

4GB
حجم الذاكرة
512MB
GDDR5
نوع الذاكرة
DDR2
256bit
حافلة الذاكرة
256bit
172.8GB/s
النطاق الترددي
25.60GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
1344
وحدات الظلال
32
112
TMUs
16
32
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
-
512 KB
التخزين المؤقت L2
64 KB

الأداء النظري

21.95 GPixel/s
معدل البكسل
3.680 GPixel/s
87.81 GTexel/s
معدل القوام
7.360 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.107 TFLOPS
FP32 (عائم)
58.88 GFLOPS
87.81 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
G84
GK104-850-A2
المتغير GPU
G84-875-A2
Kepler
الهندسة المعمارية
Tesla
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
80 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
0.289 مليار
294 mm²
حجم القطعة
169 mm²

تصميم اللوحة

108W
قدرة التصميم الحراري
42W
300 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
1x DVI 2x DisplayPort 1.2
المخرجات
2x DVI 1x S-Video
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.1
فولكان
N/A
3.0
CUDA
1.1
5.1
نموذج الشيدر
4.0

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية