الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية NVIDIA GRID K260Q vs NVIDIA Quadro M2000M

NVIDIA GRID K260Q vs NVIDIA Quadro M2000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 2GB VRAM GRID K260Q و 4GB VRAM Quadro M2000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

NVIDIA GRID K260Q مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (160.0GB/s vs 80.19GB/s)
896 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro M2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 2 سنواتو 6 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1098MHz
المزيد من VRAM (4GB vs 2GB)
TDP أقل (55W vs 225W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
GRID K260Q +62%
2.289 TFLOPS
Quadro M2000M
1.405 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يونيو 2013
تاريخ الإصدار
ديسمبر 2015
GRID
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 3.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
1029 MHz
-
ساعة الزيادة
1098 MHz
1250 MHz
ساعة الذاكرة
1253 MHz

الذاكرة

2GB
حجم الذاكرة
4GB
GDDR5
نوع الذاكرة
GDDR5
256bit
حافلة الذاكرة
128bit
160.0GB/s
النطاق الترددي
80.19GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
-
-
وحدات الحساب
-
1536
وحدات الظلال
640
128
TMUs
40
32
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
16 KB (per SMX)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SMM)
512 KB
التخزين المؤقت L2
2 MB

الأداء النظري

23.84 GPixel/s
معدل البكسل
17.57 GPixel/s
95.36 GTexel/s
معدل القوام
43.92 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
-
2.289 TFLOPS
FP32 (عائم)
1405 GFLOPS
95.36 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
43.92 GFLOPS

معالج الرسومات

GK104
اسم وحدة معالجة الرسومات
GM107
-
المتغير GPU
N16P-Q3-A2
Kepler
الهندسة المعمارية
Maxwell
TSMC
المصهر
TSMC
28 nm
حجم العملية
28 nm
3.54 مليار
الترانزستورات
1.87 مليار
294 mm²
حجم القطعة
148 mm²

تصميم اللوحة

225W
قدرة التصميم الحراري
55W
550 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
-
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (11_0)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
فولكان
1.3
3.0
CUDA
5.0
5.1
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية