الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 2000M

Intel Arctic Sound 2T vs NVIDIA Quadro 2000M

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 2T و 2GB VRAM Quadro 2000M لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 2T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 10 سنوات متأخرًا
المزيد من VRAM (16GB vs 2GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 28.80GB/s)
7488 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 2000M مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (55W vs 500W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 2T +3174%
13.82 TFLOPS
Quadro 2000M
0.422 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
يناير 2011
Xe Graphics
الجيل
Quadro Mobile
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
MXM-A (3.0)

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
900 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
2GB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
128bit
1229GB/s
النطاق الترددي
28.80GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
4
-
وحدات الحساب
-
7680
وحدات الظلال
192
240
TMUs
32
120
ROPs
16
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
8 MB
التخزين المؤقت L2
256 KB

الأداء النظري

108.0 GPixel/s
معدل البكسل
4.400 GPixel/s
216.0 GTexel/s
معدل القوام
17.60 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
13.82 TFLOPS
FP32 (عائم)
422.4 GFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
35.20 GFLOPS

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GF106
-
المتغير GPU
N12P-Q3
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Fermi
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
40 nm
8 مليار
الترانزستورات
1.17 مليار
190 mm²
حجم القطعة
238 mm²

تصميم اللوحة

500W
قدرة التصميم الحراري
55W
900 W
مزود الطاقة المقترح
-
No outputs
المخرجات
No outputs
None
موصلات الطاقة
-

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
2.1
6.5
نموذج الشيدر
5.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية