الرئيسية مقارنة الوحدة المعالجة الرسومية Intel Arctic Sound 1T vs NVIDIA Quadro 400

Intel Arctic Sound 1T vs NVIDIA Quadro 400

قمنا بمقارنة بين بطاقتي السوق المهني: 16GB VRAM Arctic Sound 1T و 512MB VRAM Quadro 400 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.

الاختلافات الرئيسية

Intel Arctic Sound 1T مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
تم الإصدار قبل 9 سنواتو 9 شهرًا متأخرًا
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (1229GB/s vs 12.32GB/s)
6096 نوى تقديم إضافية
NVIDIA Quadro 400 مزايا الوحدة المعالجة الرسومية
TDP أقل (32W vs 350W)

النقاط

اختبار الأداء

FP32 (نقطة عائمة)
Arctic Sound 1T +10140%
11.06 TFLOPS
Quadro 400
0.108 TFLOPS
VS

بطاقة الرسومات

يناير 2021
تاريخ الإصدار
أبريل 2011
Xe Graphics
الجيل
Quadro
محترف
النوع
محترف
PCIe 4.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 2.0 x16

سرعات الساعة

-
ساعة القاعدة
-
-
ساعة الزيادة
-
1200 MHz
ساعة الذاكرة
770 MHz

الذاكرة

16GB
حجم الذاكرة
512MB
HBM2e
نوع الذاكرة
DDR3
4096bit
حافلة الذاكرة
64bit
1229GB/s
النطاق الترددي
12.32GB/s

تكوين العرض

-
عدد وحدات SM
6
-
وحدات الحساب
-
6144
وحدات الظلال
48
192
TMUs
16
96
ROPs
8
-
نوى التوتير
-
-
نوى RT
-
-
التخزين المؤقت L1
-
8 MB
التخزين المؤقت L2
32 KB

الأداء النظري

86.40 GPixel/s
معدل البكسل
3.600 GPixel/s
172.8 GTexel/s
معدل القوام
7.200 GTexel/s
22.12 TFLOPS
FP16 (نصف)
-
11.06 TFLOPS
FP32 (عائم)
108.0 GFLOPS
2.765 TFLOPS
FP64 (مزدوج)
-

معالج الرسومات

Arctic Sound
اسم وحدة معالجة الرسومات
GT216
-
المتغير GPU
GT216 GL
Generation 12.5
الهندسة المعمارية
Tesla 2.0
Intel
المصهر
TSMC
10 nm
حجم العملية
40 nm
8 مليار
الترانزستورات
0.486 مليار
190 mm²
حجم القطعة
100 mm²

تصميم اللوحة

350W
قدرة التصميم الحراري
32W
750 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
No outputs
المخرجات
1x DVI 1x DisplayPort
None
موصلات الطاقة
None

ميزات الرسومات

12 (12_1)
DirectX
11.1 (10_1)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
N/A
فولكان
N/A
-
CUDA
1.2
6.5
نموذج الشيدر
4.1

مقارنات الوحدة المعالجة الرسومية ذات الصلة

© 2024 - TopCPU.net   اتصل بنا سياسة الخصوصية