FireStream 9250 vs T400
قمنا بمقارنة بين بطاقتي منصة سطح المكتب: 1024MB VRAM FireStream 9250 و 2GB VRAM T400 لنرى أي منهما يتمتع بأداء أفضل في المواصفات الرئيسية، اختبارات الأداء، استهلاك الطاقة، وما إلى ذلك.
الاختلافات الرئيسية
FireStream 9250 مزايا المنتج
416 نوى تقديم إضافية
T400 مزايا المنتج
تم الإصدار قبل 12 سنواتو 11 شهرًا متأخرًا
ساعة الزيادة1425MHz
المزيد من VRAM (2GB vs 1024GB)
عرض نطاق ترددي أكبر لـ VRAM (80.00GB/s vs 63.55GB/s)
TDP أقل (30W vs 150W)
النقاط
اختبار الأداء
FP32 (نقطة عائمة)
FireStream 9250
1000
T400
+9%
1094
بطاقة الرسومات
يونيو 2008
تاريخ الإصدار
مايو 2021
FireStream
الجيل
Quadro
سطح المكتب
النوع
سطح المكتب
PCIe 2.0 x16
واجهة الحافلة لبطاقة الرسومات
PCIe 3.0 x16
سرعات الساعة
-
ساعة القاعدة
420 MHz
-
ساعة الزيادة
1425 MHz
993 MHz
ساعة الذاكرة
1250 MHz
الذاكرة
1024MB
حجم الذاكرة
2GB
GDDR3
نوع الذاكرة
GDDR6
256bit
حافلة الذاكرة
64bit
63.55GB/s
النطاق الترددي
80.00GB/s
تكوين العرض
10
وحدات الحساب
-
-
عدد وحدات SM
6
800
وحدات الظلال
384
40
TMUs
24
16
ROPs
16
16 KB (per CU)
التخزين المؤقت L1
64 KB (per SM)
256 KB
التخزين المؤقت L2
1024 KB
الأداء النظري
10.00 GPixel/s
معدل البكسل
22.80 GPixel/s
25.00 GTexel/s
معدل القوام
34.20 GTexel/s
-
FP16 (نصف)
2.189 TFLOPS
1000 GFLOPS
FP32 (عائم)
1094 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (مزدوج)
34.20 GFLOPS
تصميم اللوحة
150W
قدرة التصميم الحراري
30W
450 W
مزود الطاقة المقترح
200 W
1x DVI
المخرجات
3x mini-DisplayPort 1.4a
1x 6-pin
موصلات الطاقة
None
معالج الرسومات
RV770
اسم وحدة معالجة الرسومات
TU117
RV770 PRO
المتغير GPU
-
TeraScale
الهندسة المعمارية
Turing
TSMC
المصهر
TSMC
55 nm
حجم العملية
12 nm
0.956 مليار
الترانزستورات
4.7 مليار
256 mm²
حجم القطعة
200 mm²
ميزات الرسومات
10.1 (10_1)
DirectX
12 (12_1)
3.3
OpenGL
4.6
1.1
OpenCL
3.0
N/A
فولكان
1.3
-
CUDA
7.5
4.1
نموذج الشيدر
6.6
