Trang chủ So sánh GPU Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro CX

Intel Arctic Sound M vs NVIDIA Quadro CX

Chúng tôi so sánh hai GPU Thị trường chuyên nghiệp: 16GB VRAM Intel Arctic Sound M và 1536MB VRAM Quadro CX để xem GPU nào có hiệu suất tốt hơn trong các thông số kỹ thuật chính, kiểm tra đánh giá, tiêu thụ điện năng, v.v.

Sự khác biệt chính

Intel Arctic Sound M Ưu điểm của
Phát hành trễ 13nămvà 2tháng
VRAM nhiều hơn (16GB vs 1GB)
Băng thông VRAM lớn hơn (1229GB/s vs 76.80GB/s)
8000 lõi xử lý bổ sung
NVIDIA Quadro CX Ưu điểm của
Công suất TDP thấp hơn (150W vs 500W)

Điểm số

Đánh giá

FP32 (số thực)
Intel Arctic Sound M +3092%
14.75 TFLOPS
Quadro CX
0.462 TFLOPS
VS

Card đồ họa

Thg 1 2022
Ngày phát hành
Thg 11 2008
Xe Graphics
Thế hệ
Quadro CX
Chuyên nghiệp
Loại
Chuyên nghiệp
PCIe 4.0 x16
Giao diện bus
PCIe 2.0 x16

Tốc độ đồng hồ

-
Tốc độ cơ bản
-
-
Tốc độ tăng cường
-
1200 MHz
Tốc độ bộ nhớ
800 MHz

Bộ nhớ

16GB
Dung lượng bộ nhớ
1536MB
HBM2e
Loại bộ nhớ
GDDR3
4096bit
Bus bộ nhớ
384bit
1229GB/s
Băng thông
76.80GB/s

Cấu hình hiển thị

-
Số SM
24
-
Đơn vị tính toán
-
8192
Đơn vị shading
192
256
TMUs
64
128
ROPs
24
-
Tensor Cores
-
-
RT Cores
-
-
Bộ nhớ cache L1
-
8 MB
Bộ nhớ cache L2
192 KB

Hiệu suất lý thuyết

115.2 GPixel/s
Tốc độ pixel
14.45 GPixel/s
230.4 GTexel/s
Tốc độ texture
38.53 GTexel/s
29.49 TFLOPS
FP16 (nửa)
-
14.75 TFLOPS
FP32 (float)
462.3 GFLOPS
3.686 TFLOPS
FP64 (double)
57.79 GFLOPS

Bộ xử lý đồ họa

DG2-512
Tên GPU
GT200B
-
Phiên bản GPU
-
Generation 12.7
Kiến trúc
Tesla 2.0
TSMC
Hãng sản xuất
TSMC
6 nm
Kích thước quy trình
55 nm
217 tỷ
Transistors
14 tỷ
406 mm²
Kích thước die
470 mm²

Thiết kế bo mạch chủ

500W
Công suất tiêu thụ
150W
900 W
Nguồn điện đề xuất
450 W
No outputs
Cổng kết nối
1x DVI 2x DisplayPort 1x S-Video
8-pin EPS
Đầu nối nguồn
1x 6-pin

Tính năng đồ họa

12 Ultimate (12_2)
DirectX
11.1 (10_0)
4.6
OpenGL
3.3
3.0
OpenCL
1.1
1.3
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.3
6.6
Mô hình shader
4.0

So sánh GPU liên quan

© 2024 - TopCPU.net   Liên hệ chúng tôi Chính sách bảo mật