NVIDIA Quadro M3000M vs NVIDIA GRID K200
เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 4GB VRAM Quadro M3000M และ 256MB VRAM GRID K200 เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ
ความแตกต่างหลัก
NVIDIA Quadro M3000M ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 2 ปี และ 2 เดือน หลังจากกำหนดเวลา
VRAM เพิ่มเติม (4GB vs 256GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (160.4GB/s vs 160.0GB/s)
TDP ต่ำกว่า (75W vs 225W)
NVIDIA GRID K200 ประโยชน์ของ
512 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
คะแนน
มาตรฐาน
FP32 (float)
Quadro M3000M
2.15 TFLOPS
GRID K200
+6%
2.289 TFLOPS
การ์ดกราฟิก
ส.ค. 2558
วันที่เปิดตัว
มิ.ย. 2556
Quadro Mobile
รุ่น
GRID
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 3.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 3.0 x16
ความเร็วนาฬิกา
-
-
-
-
-
-
1253 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1250 MHz
หน่วยความจำ
4GB
ขนาดหน่วยความจำ
256MB
GDDR5
ประเภทหน่วยความจำ
GDDR5
256bit
บัสหน่วยความจำ
256bit
160.4GB/s
แบนด์วิดท์
160.0GB/s
การตั้งค่าการเรนเดอร์
-
-
-
-
-
-
1024
หน่วยการตีสี
1536
64
TMUs
128
32
ROPs
32
-
-
-
-
-
-
48 KB (per SMM)
แคช L1
16 KB (per SMX)
2 MB
แคช L2
512 KB
-
-
-
ประสิทธิภาพทฤษฎี
33.60 GPixel/s
อัตราพิกเซล
23.84 GPixel/s
67.20 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
95.36 GTexel/s
-
-
-
2.150 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
2.289 TFLOPS
67.20 GFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
95.36 GFLOPS
การออกแบบบอร์ด
75W
TDP
225W
-
PSU ที่แนะนำ
550 W
No outputs
ออก
No outputs
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
-
ตัวประมวลผลกราฟิก
GM204
ชื่อ GPU
GK104
N16E-Q1-A1
รุ่น GPU
-
Maxwell 2.0
สถาปัตยกรรม
Kepler
TSMC
โรงหล่อ
TSMC
28 nm
ขนาดกระบวนการ
28 nm
52 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
35.4 ล้าน
398 mm²
ขนาด Die
294 mm²
คุณสมบัติกราฟิก
12 (12_1)
DirectX
12 (11_0)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.3
Vulkan
1.1
5.2
CUDA
3.0
6.4
โมเดลเฉด
5.1
