Intel Arctic Sound 2T vs Intel Data Center GPU Max Subsystem
เราเปรียบเทียบ การ์ดกราฟิกสองแบบ ตลาดโปรแอสชันแนล 16GB VRAM Arctic Sound 2T และ 128GB VRAM Data Center GPU Max Subsystem เพื่อดูว่าการ์ดกราฟิกไหนมีประสิทธิภาพที่ดีกว่าในข้อมูลสเปคต่างๆ การทดสอบเบนช์มาร์ก การใช้พลังงาน ฯลฯ
ความแตกต่างหลัก
Intel Arctic Sound 2T ประโยชน์ของ
TDP ต่ำกว่า (500W vs 2400W)
Intel Data Center GPU Max Subsystem ประโยชน์ของ
เผยแพร่ล่าช้า 2 ปี หลังจากกำหนดเวลา
นาฬิกาเพิ่มพูน1600MHz
VRAM เพิ่มเติม (128GB vs 16GB)
ประสิทธิภาพ VRAM สูงกว่า (3205GB/s vs 1229GB/s)
8704 เส้นทางการเรนเดอร์เพิ่มเติม
คะแนน
มาตรฐาน
FP32 (float)
Arctic Sound 2T
13.82 TFLOPS
Data Center GPU Max Subsystem
+279%
52.43 TFLOPS
การ์ดกราฟิก
ม.ค. 2564
วันที่เปิดตัว
ม.ค. 2566
Xe Graphics
รุ่น
Data Center GPU
อาชีพ
ชนิด
อาชีพ
PCIe 4.0 x16
อินเตอร์เฟซบัส
PCIe 5.0 x16
ความเร็วนาฬิกา
-
นาฬิกาฐาน
900 MHz
-
นาฬิกาเพิ่มพูน
1600 MHz
1200 MHz
นาฬิกาหน่วยความจำ
1565 MHz
หน่วยความจำ
16GB
ขนาดหน่วยความจำ
128GB
HBM2e
ประเภทหน่วยความจำ
HBM2e
4096bit
บัสหน่วยความจำ
8192bit
1229GB/s
แบนด์วิดท์
3205GB/s
การตั้งค่าการเรนเดอร์
-
-
-
-
-
-
7680
หน่วยการตีสี
16384
240
TMUs
1024
120
ROPs
0
-
คอร์เทนเซอร์
1024
-
คอร์ RT
128
-
แคช L1
64 KB (per EU)
8 MB
แคช L2
408 MB
-
-
-
ประสิทธิภาพทฤษฎี
108.0 GPixel/s
อัตราพิกเซล
0 MPixel/s
216.0 GTexel/s
อัตราพื้นผิว
1638 GTexel/s
27.65 TFLOPS
FP16 (ครึ่งหนึ่ง)
52.43 TFLOPS
13.82 TFLOPS
FP32 (ทศนิยม)
52.43 TFLOPS
3.456 TFLOPS
FP64 (ทศนิยมคู่)
52.43 TFLOPS
การออกแบบบอร์ด
500W
TDP
2400W
900 W
PSU ที่แนะนำ
2800 W
No outputs
ออก
No outputs
None
ตัวเชื่อมต่อไฟฟ้า
1x 16-pin
ตัวประมวลผลกราฟิก
Arctic Sound
ชื่อ GPU
Ponte Vecchio
-
-
-
Generation 12.5
สถาปัตยกรรม
Generation 12.5
Intel
โรงหล่อ
Intel
10 nm
ขนาดกระบวนการ
10 nm
80 ล้าน
ทรานซิสเตอร์
1000 ล้าน
190 mm²
ขนาด Die
1280 mm²
คุณสมบัติกราฟิก
12 (12_1)
DirectX
12 (12_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
N/A
Vulkan
N/A
-
-
-
6.5
โมเดลเฉด
6.6
