FireStream 9250 vs GeForce 210
Comparamos duas GPUs Plataforma de desktop: 1024MB de VRAM FireStream 9250 e 512MB de VRAM GeForce 210 para ver qual GPU possui melhor desempenho em especificações-chave, testes de referência, consumo de energia, etc.
Diferenças chave
FireStream 9250 Vantagens
Mais VRAM (1024GB vs 512GB)
Maior largura de banda VRAM (63.55GB/s vs 6.400GB/s)
784 núcleos adicionais de renderização
GeForce 210 Vantagens
Lançado 1 anos e 4 meses atrasado
TDP mais baixo (31W vs 150W)
Pontuação
Referência
FP32 (flutuante)
FireStream 9250
+2464%
1000
GeForce 210
39
Placa de vídeo
jun. 2008
Data de Lançamento
out. 2009
FireStream
Geração
GeForce 200
Computador de mesa
Tipo
Computador de mesa
PCIe 2.0 x16
Interface de Barramento
PCIe 2.0 x16
Velocidades de Relógio
993 MHz
Relógio de Memória
400 MHz
Memória
1024MB
Tamanho da Memória
512MB
GDDR3
Tipo de Memória
DDR3
256bit
Barramento de Memória
64bit
63.55GB/s
Largura de Banda
6.400GB/s
Configuração de Renderização
10
Unidades de Cálculo
-
-
Contagem de SM
2
800
Unidades de Sombreamento
16
40
TMUs
8
16
ROPs
4
16 KB (per CU)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
32 KB
Desempenho Teórico
10.00 GPixel/s
Taxa de Pixel
2.080 GPixel/s
@($"{Model.value}{Model.unit}")
Taxa de Textura
@($"{Model.value}{Model.unit}")
1000 GFLOPS
FP32 (flutuante)
39.36 GFLOPS
200.0 GFLOPS
FP64 (duplo)
-
Design da Placa
150W
TDP
31W
450 W
PSU Sugerido
200 W
1x DVI
Saídas
1x DVI
1x DisplayPort
1x VGA
1x 6-pin
Conectores de Energia
None
Processador Gráfico
RV770
Nome da GPU
GT218
RV770 PRO
Variante da GPU
GT218-300-A2
TeraScale
Arquitetura
Tesla 2.0
TSMC
Fundição
TSMC
55 nm
Tamanho do Processo
40 nm
0.956 bilhão
Transistores
0.26 bilhão
256 mm²
Tamanho do Die
57 mm²
Recursos Gráficos
10.1 (10_1)
DirectX
11.1 (10_1)
3.3
OpenGL
3.3
1.1
OpenCL
1.1
N/A
Vulkan
N/A
-
CUDA
1.2
4.1
Modelo de Shader
4.1
