Intel Iris Xe Graphics 96EU vs AMD FirePro A320

VS

Intel Iris Xe Graphics 96EU AMD FirePro A320

私たちは2つの統合グラフィックス向けのGPU：0System Sharedのメモリを搭載した Iris Xe Graphics 96EU と 0System Sharedのメモリを搭載した FirePro A320 を比較しました。両方のグラフィックスカードの主な仕様、ベンチマークテスト、消費電力などの情報を確認できます。

主要な違い

Intel Iris Xe Graphics 96EU の利点

リリースが9年と 7 ヶ月遅れました

最大ブーストクロックは 47% 向上しました (1400MHz と 955MHz)

追加されたレンダリングコア数は 384個です

より低いTDP電力 (45W と 100W)

スコア

ベンチマーク

FP32 (浮動小数点)

Iris Xe Graphics 96EU +193%

2.15 TFLOPS

FirePro A320

0.733 TFLOPS

Iris Xe Graphics 96EU

VS

FirePro A320

グラフィックスカード

2022年1月

リリース日

2012年6月

HD Graphics-M

世代

Trinity

統合

タイプ

統合

Ring Bus

バスインターフェース

PCIe 2.0 x16

クロック速度

300 MHz

ベースクロック

800 MHz

1400 MHz

ブーストクロック

955 MHz

System Shared

メモリクロック

System Shared

メモリ

System Shared

メモリサイズ

System Shared

メモリタイプ

System Shared

メモリバス

System Shared

System Dependent

帯域幅

System Dependent

レンダリング設定

-

SM数

-

計算ユニット

6

768

シェーディングユニット

384

48

TMU

24

ROP

8

-

テンソルコア

-

RTコア

-

L1キャッシュ

-

1024 KB

L2キャッシュ

-

理論的な性能

33.60 GPixel/s

ピクセルレート

7.640 GPixel/s

67.20 GTexel/s

テクスチャレート

22.92 GTexel/s

4.301 TFLOPS

FP16 (半精度)

-

2.150 TFLOPS

FP32 (単精度)

733.4 GFLOPS

537.6 GFLOPS

FP64 (倍精度)

-

グラフィックスプロセッサ

Alder Lake GT1

GPU名

Devastator

-

GPUバリアント

A320

Generation 12.2

アーキテクチャ

TeraScale 3

Intel

ファウンドリ

TSMC

10 nm

プロセスサイズ

32 nm

不明

トランジスタ

13.03 億

不明

ダイサイズ

246 mm²

ボード設計

45W

TDP

100W

-

推奨PSU

-

No outputs

出力

No outputs

-

電源コネクタ

-

グラフィックス機能

12 (12_1)

DirectX

11.2 (11_0)

4.6

OpenGL

4.4

3.0

OpenCL

1.2

1.3

Vulkan

N/A

-

CUDA

-

6.4

シェーダモデル

5.0

Intel Iris Xe Graphics 96EU vs AMD FirePro A320

主要な違い

スコア

ベンチマーク

グラフィックスカード

クロック速度

メモリ

レンダリング設定

理論的な性能

グラフィックスプロセッサ

ボード設計

グラフィックス機能

関連GPU比較