NVIDIA Quadro K2000D vs NVIDIA Quadro K5200
Abbiamo confrontato due GPU Mercato professionale: 2GB VRAM Quadro K2000D e 8GB VRAM Quadro K5200 per vedere quale GPU ha migliori prestazioni nelle specifiche chiave, nei test benchmark, nel consumo energetico, ecc.
Principali differenze
NVIDIA Quadro K2000D Vantaggi
Potenza termica inferiore (51W vs 150W)
NVIDIA Quadro K5200 Vantaggi
Rilasciato 1 anni e 4 mesi in ritardo
Boost Clock771MHz
Più VRAM (8GB vs 2GB)
Banda VRAM più elevata (192.3GB/s vs 64.00GB/s)
1920 core di rendering aggiuntivi
Punteggio
Benchmark
FP32 (virgola mobile)
Quadro K2000D
0.733 TFLOPS
Quadro K5200
+384%
3.553 TFLOPS
Scheda grafica
mar 2013
Data di rilascio
lug 2014
Quadro
Generazione
Quadro
Professional
Tipo
Professional
PCIe 2.0 x16
Interfaccia bus
PCIe 3.0 x16
Velocità di clock
-
Clock base
667 MHz
-
Boost Clock
771 MHz
1000 MHz
Clock memoria
1502 MHz
Memoria
2GB
Dimensione memoria
8GB
GDDR5
Tipo di memoria
GDDR5
128bit
Bus memoria
256bit
64.00GB/s
Larghezza di banda
192.3GB/s
Configurazione del rendering
-
-
-
-
-
-
384
Unità di ombreggiatura
2304
32
TMUs
192
16
ROPs
48
-
-
-
-
-
-
16 KB (per SMX)
Cache L1
-
256 KB
Cache L2
-
-
-
-
Prestazioni teoriche
7.632 GPixel/s
Tasso di pixel
37.01 GPixel/s
30.53 GTexel/s
Tasso di texture
148.0 GTexel/s
-
-
-
732.7 GFLOPS
FP32 (float)
3.553 TFLOPS
30.53 GFLOPS
FP64 (doppio)
148.0 GFLOPS
Design della scheda
51W
TDP
150W
250 W
PSU suggerito
450 W
2x DVI
1x mini-DisplayPort 1.2
Uscite
2x DVI
2x DisplayPort 1.2
None
Connettori di alimentazione
1x 6-pin
Processore grafico
GK107
Nome GPU
GK110B
GK107-301-A2
Variante GPU
-
Kepler
Architettura
Kepler
TSMC
Fonderia
TSMC
28 nm
Dimensione del processo
28 nm
1.27 miliardo
Transistor
7.08 miliardo
118 mm²
Dimensione del dado
561 mm²
Funzionalità grafiche
12 (11_0)
DirectX
12 (11_1)
4.6
OpenGL
4.6
3.0
OpenCL
3.0
1.1
Vulkan
1.1
3.0
CUDA
3.5
5.1
Modello Shader
5.1
